Гражданское дело № (2-4938/2024)

54RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосити-нск» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ООО «Автосити-нск» осуществляет предпринимательскую деятельность в области оказания услуг неограниченному кругу лиц, в том числе по комиссионной продаже транспортных средств путем заключения договора об оказании услуг на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД ФИО3 узнала, что ее автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2017 года изготовления, VIN № был продан по договору купли-продажи ФИО4, агентом от имени истца выступал ответчик на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора ООО «Автосити-нск» приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2 договора минимальная продажная цена автомобиля составляет 3 800 000 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора агент обязался выдать наличными или перечислить на счет клиента, полученные от продажи автомобиля денежные средства не позднее 15 дней с момента их получения.

Агент получил от покупателя ФИО4 денежные средства за проданный от имени ФИО5 автомобиль, однако, истцу денежные средства до настоящего момента не переданы.

После того как истец узнала о продаже автомобиля, она обратилась в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2017 года изготовления, VIN № и истребовании его из незаконного владения ФИО4

При рассмотрении указанного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосити-нск», действуя от имени ФИО5 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль ФИО4

В рамках данного дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля на дату продажу составила 4 316 228 рублей.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № покупатель ФИО4 признан добросовестным приобретателем автомобиля, в удовлетворении требований ФИО5 об истребовании автомобиля из незаконного владения отказано и разъяснено право обратиться с исковыми требованиями к агенту ООО «Автосити-нск» о взыскании денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, и обязанному передать их истцу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 316 228 рублей, проценты в размере 1 571 155,13 рублей, неустойку в размере 86 324,56 рублей, штраф в размере 2 986 853,84 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные иску и письменным пояснениям (т. 1 л.д. 120-122, т. 2 л.д. 167-169).

Представитель ответчика ООО «Автосити-нск» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 132-136, т. 2 л.д. 99-102). Дополнительно пояснила, что факт передачи денежных средств истцу подтверждается свидетельскими показаниями Козика, письменные документы не сохранились.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ранее предоставил в материалы письменные отзывы (т. 2 л.д. 133-137, т. 3 л.д. 4).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что иск Кикот (в последующем ФИО7) В.О. удовлетворен частично. ФИО5 признана добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, VIN № на момент приобретения по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8 В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказано. Требования ООО «А-Роса» оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречный иск ФИО4 удовлетворен. ФИО4 признан добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, VIN № (т. 1 л.д. 80-86).

Данным судебным постановлением установлено, что ФИО5 приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, в отсутствия намерения использования данного транспортного средства. 

Между ФИО5 и ООО «Автосити-нск» заключен агентский договор № К2024, на основании которого ООО «Автосити-нск» продало спорное транспортное средство ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом сделан вывод о том, что наличие пороков в составлении агентского договора не свидетельствуют о его недействительности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в рамках данного дела ФИО3 указала на то, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, поскольку транспортное средство продано по стоимости ниже рыночной, а также денежные средства, вырученные от продажи до настоящего времени агентом не переданы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара (услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при приобретении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, VIN № у ФИО5 намерения использования данного транспортного средства отсутствовали. 

При этом ФИО1, ФИО5 и ФИО6 осуществляли деятельность по покупке и продажи автомобилей через автосалон ООО «Автосити-нск», неоднократно, продавали автомобили, изначально оформляя автомобили на различных лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является потребителем, поскольку агентский договор с ООО «Автосити-нск» не был заключен для личных (бытовых) нужд, так как указанная деятельность велась на постоянной основе в целях получения прибыли.

Доводы об отсутствии у истца ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя не опровергают указанные обстоятельства и не свидетельствуют об использовании услуг ответчика для личных (бытовых) нужд.

Согласно представленной в материалы дела копии агентского договора К2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автосити-нск» (агент) по поручению ФИО5 (клиент) принимает на себя обязательство а вознаграждения осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиску покупателя на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, VIN № организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора минимальная продажная цена автомобиля составляет 3 800 000 рублей.

По настоящему договору агент обязуется реализовать автомобиль по цене не ниже, указанной в п. 1.2 настоящего договора, либо дополнительно согласованной согласно п. 2.2.3 настоящего договора (п. ДД.ММ.ГГГГ), выдать наличными денежные средствами, либо перечислением на расчетный счет клиента или третьему лицу, указанному в заявлении клиента, полученные в счет оплаты за автомобиль, не позднее 15 дней с момента их получения (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае, если агент обеспечит продажу автомобиля по более высокой цене, чем названная в п. 1.2 настоящего договора, а также при реализации автомобиля в кредит, клиент в качестве дополнительного вознаграждения уплачивает агенту 100 % от полученной прибыли. Окончательная сумма агента определяется в отчете агента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая, что в материалы дела не представлено иных вариантов договора, а также доказательства согласования иных условий агентского договора, суд принимает данный договор и приходит к выводу, что в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, VIN № ФИО4, ООО «Автосити-нск» должно было обеспечить передачу денежных средств ФИО3 в размере 3 800 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства передачи полученных по договору купли-продажи денежных средств в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что передача денежных средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых он видел процесс передачи денежных средств ФИО5 и ФИО1 за проданный автомобиль, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Из системного толкования положений п. 4.1, 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег из кассы предприятия проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что единственным надлежащим доказательством осуществления ООО «Автосити-нск» выдачи наличных денежных средств ФИО3 мог бы являться расходный кассовый ордер, который в материалы дела не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, денежные средства за автомобиль должны были быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО3 должно было быть известно о нарушении прав.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности пропущен. 

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о продажи транспортного средства истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, так как ФИО3 не освобождалась от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

Суд учитывает, что ФИО3 было известно о наличии агентского договора, договора купли-продажи; оговор купли-продажи был составлен представителем ФИО3 – ФИО1, при этом истец имел намерения сохранить все последствия совершенной сделки, что также установлено решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, из изложенного усматривается, что применение положений статьи 204 ГК РФ возможно в определенных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку разрешение спора по предыдущему делу между теми же сторонами (но по иному предмету и иному основанию) не прерывает течение срока для заявления требований по настоящему делу.

На основании изложенного, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Поскольку истец при обращении с данным исковым заявлением государственную пошлину оплатил не в полном объеме со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, установления, что ФИО3 не является потребителем по отношению к ответчику, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковое заявление не подлежит удовлетворению, по вступлению в законную силу настоящего решения, принятые в обеспечение настоящего иска меры, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН № к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосити-нск» (ИНН № оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Автосити-НСК», в пределах заявленных требований на сумму 9 160 561,53 рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова