Дело № 2-2187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иркутске гражданское дело № 2-2187/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на приобретение автомобиля ........, Дата года выпуска, двигатель ........ б/н, идентификационный номер (

<

***>) — отсутствует, шасси (рама)№- отсутствует, цвет зеленый. При заключении договора ФИО2 были переданы истцу следующие документы: паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства. Желая зарегистрировать транспортное средство, истец обратился в орган ГИБДД по адресу Адрес с соответствующим заявлением, однако, в регистрации ему было отказано ввиду того, что судебным приставом- исполнителем УФССП по Адрес краю Адрес район отдела судебных приставов Адрес Б. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 Постановление судебного пристава-исполнителя Б. о запрете регистрационных действий вынесено Дата, то есть уже после того, как право собственности перешло от ФИО2 к ФИО1 На момент отчуждения ФИО2 автомобиля, заключения договора купли-продажи какие-либо аресты и ограничения в отношении спорного о автомобиля отсутствовали, исполнительных производств возбуждено не было. Исполнение договора, то есть, передача транспортного средства и денежных средств по договору было произведено в момент заключения договора Дата. Сведения о собственнике ФИО1 были внесены в паспорт транспортного средства под роспись ФИО2 (как прежнего собственника). Поскольку автомобиль нуждался в длительном и дорогостоящем ремонте, необходимость зарегистрировать данное транспортное средство возникла в настоящее время, так как автомобиль приведен в порядок и готов к участию в дорожном движении. До настоящего времени транспортное средство ........, государственный номер №, зарегистрированным значится за ответчиком.

Истец просит суд отменить ограничения о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ........, Дата года выпуска, двигатель ........ б/н, регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) номер отсутствует, цвет зеленый, наложенные постановлениями от Дата и от Дата УФССП по Адрес, отдел судебных приставов Адрес, судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительных производств: № от Дата, № от Дата.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от Дата она передала в собственность ФИО1 автомобиль марки ........ Дата года выпуска, цвет зеленый, государственный номер №. В этот же день данный автомобиль был передан истцу. Таким образом, в момент передачи транспортного средства истцу право собственности у ответчика было прекращено и возникло у истца. Исполнительное производство № от Дата (госпошлина ........ рублей) и № от Дата (материальный ущерб ........ рублей) были возбуждены на основании исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес на основании решения от Дата по делу № по иску МИФНС РФ № 8 по Забайкальскому краю о взыскании материального вреда. При этом дело по данному иску было возбуждено на основании заявления налогового органа от Дата, то есть, через полгода после продажи ......... На момент продажи транспортного средства ответчик не имела цели причинить вред каким-либо кредиторам, так как не имела просроченных обязательств. В рамках вышеуказанного гражданского дела с нее была взыскана задолженность по налогам организации, директором которой ответчик ранее являлась. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий является незаконным. Против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица УФССП по Адрес, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика МИФНС № 8 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ........, Дата года выпуска, двигатель ........ б/н, идентификационный номер (

<

***>) — отсутствует, шасси (рама)№- отсутствует, цвет зеленый.

Спорный автомобиль был передан истцу в день подписания договора купли-продажи, что сторонами не оспаривалось.

В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.

Сведения о продаже автомобиля истцу ФИО1 внесены прежним собственником ФИО2 в паспорта транспортного средства.

Дата ФИО1 обратился в МОНТ и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес с заявлением о внесении изменений в связи со сменой собственника автомобиля, однако, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за прежним собственником ФИО2

Истцом указано, что после покупки автомобиля он нуждался в длительном и дорогостоящем ремонте, в связи с чем возможность зарегистрировать автомобиль возникла в настоящее время.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и А. был заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого, А. обязался осуществить буксировку транспортного средства ........ № на принадлежащем тому транспортном средстве ........ № из Адрес в Адрес.

Истцом осуществлен ремонт автомобиля, что подтверждается представленным заказ-нарядом от Дата, товарными чеками от Дата, на автомобиль оформлена диагностическая карта.

Из показаний опрошенного свидетеля А. следует, что ФИО1 он знает давно. В Дата года истец попросил его перегнать из Адрес ......... ФИО1 нашел ........ по объявлению, на то момент он был не на ходу. Приобретенный ........ гнали сутки на жесткой сцепке, свидетель тащил тот ........ своим ......... ........ поставили на Адрес, он там проживает.

Суд полагает, что нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его показания последовательные, согласуются с обстоятельствами, установленными судом. 

Из карточки АМТС находящегося под ограничением в отношении спорного автомобиля следует, что Дата судебным приставом- исполнителем УФССП по Адрес отдела судебных приставов Адрес Б. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 

В регистрации автомобиля истцу было отказано по причине наличия запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно данным с официального сайта ФССП России, Дата в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от Дата, предметом исполнения по которому является взыскание государственной пошлины в размере ........ рублей в пользу МИФНС РФ № 8 по Забайкальскому краю; Дата возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по которому является взыскание материального ущерба ........ рублей в пользу МИФНС РФ № 8 по Забайкальскому краю о взыскании материального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Кроме того, суд отмечает, что исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу МИФНС РФ № 8 по Забайкальскому краю были возбуждены после совершения сделки купли-продажи автомобиля, лишь в Дата году.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля на основании заключенного договора купли-продажи от Дата, условия договора исполнены сторонами а полном объеме, автомобиль был передан истцу и до настоящего времени находится в его фактическом владении и пользовании, а постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесено после совершения сделки купли-продажи автомобиля, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ограничений удовлетворить. 

Отменить ограничения о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ........, Дата года выпуска, двигатель ........ б/н, регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) номер отсутствует, цвет зеленый, наложенные постановлениями от Дата и от Дата УФССП по Адрес, отдел судебных приставов Адрес, судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительных производств: № от Дата, № от Дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2017 года.

Судья Е.П. Глебова