Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору изготовления кухонной мебели,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, до вступления в брак носившая фамилию «ФИО8» (л.д. 52-57), обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи мебели денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что заключила с ответчиком ряд договоров купли-продажи мебели №№-м; 08/09-М; 07/11-М, согласно которым ответчик обязался в течение 35 рабочих дней с момента внесения оплаты изготовить мебель по эскизам и произведенным замерам. В день заключения договора истица оплатила 50000 рублей, что подтверждается квитанцией. Истица ДД.ММ.ГГГГ оплатила 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 рублей. Таким образом, истица в полном объеме исполнила условия договора, перечислив ответчику денежные средства.

В оговоренные сроки заказ в полном объеме исполнен не был. В частности, не осуществлена поставка и монтаж столешницы на сумме 215000 рублей, а также дверей и фурнитуры на сумму 487720 рублей. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить договор, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договора. Между тем, ответчик денежные средства не вернул. 

С учетом изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 702 720 рублей.

ФИО4 и представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 53). 

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменную позицию суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил (л.д. 48-51). 

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ФИО4 заключила с ИП ФИО3 ряд договоров купли-продажи мебели №№-м; 08/09-М; 07/11-М, согласно которым ответчик обязался в течение 35 рабочих дней с момента внесения оплаты изготовить мебель по эскизам и произведенным замерам (л.д.12-34). В день заключения договора истица оплатила 50000 рублей, что подтверждается квитанцией. Истица ДД.ММ.ГГГГ оплатила 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 рублей. Таким образом, истица в полном объеме исполнила условия договора, перечислив ответчику денежные средства.

В оговоренные сроки заказ в полном объеме исполнен не был, так не осуществлена поставка и монтаж столешницы на сумме 215000 рублей, а также дверей и фурнитуры на сумму 487720 рублей. 

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить договор, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договора (л.д.8-11).

Несмотря на направление досудебной претензии ФИО4, ответчик добровольно задолженность не погасил до настоящего времени (л.д. 35). С учетом изложенного, суд считает возможным требования ФИО4 удовлетворить и взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договорам купли-продажи №№-М и 07/11-М в размере 702720 рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи мебели по образцам №-М в размере 215000 рублей, а также №-М-14 в размере 487720 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 702720 (семисот двух тысяч семисот двадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.