РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре К.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к К.А.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к К.А.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав, что налогоплательщик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.А.В. числится задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты> руб., в частности, налог на имущество - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, в срок установленный законодательством, неисполнение или ненадлежащее исполнение является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Поскольку срок хранения почтовых отправлений, квитанций, уведомлений истек, представить доказательства направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога не представляется возможным. Меры принудительного взыскания в отношении К.А.В. не применялись, в связи с большой загруженностью, подготовки пакета документов, срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с К.А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя): жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы в отношении указанных объектов налогообложения определяет в ст. 402 НК РФ.

Налоговый период, в соответствии со ст. 405 НК РФ, установлен в календарный год. 

Налоговые ставки предусмотрены ст. 406 НК РФ.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялись требования об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.А.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб., всего - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

Заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение восстановлен судом.

Поскольку налогоплательщиком требования не были исполнены, налоговый орган вправе был обратиться с иском о взыскании налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания срока исполнения обязательства ответчиком до момента обращения в суд с настоящим административным иском прошло более шести месяцев.

Как следует из административного иска и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в отношении административного ответчика в связи с большой загруженностью налогового органа, подготовкой пакета документов, меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ, не применялись. 

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Административный истец имел возможность обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа либо в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Ссылки административного истца на то, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью налогового органа, связанной с большим объемом искового производства, несостоятельны, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования МИФНС России № 

<

адрес> к К.А.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи в суд административного искового заявления к К.А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 

<

адрес> к К.А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.а