Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-59

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что она, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. Организацией, осуществляющей обслуживание её многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»), которое являясь исполнителем коммунальных услуг, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно статьям 4 и 8-10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг. В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей 

<

адрес>, расположенной на шестнадцатом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> А в 

<

адрес>. Затопление квартиры произошло с крыши многоквартирного жилого дома. О факте проникновения воды в помещение составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество. ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт № о происшествии на жилищном фонде, актом подтверждено залитие квартиры с крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры, о чем составлен акт. Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Центр по оценке недвижимости» (ООО «Центр по опенке недвижимости») № от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составила 99300 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей. При своевременном и добросовестном оказании услуг ответчиком: регулярное проведение планово-предупредительных ремонтных работ, профилактических осмотров кровли, сложившейся ситуации можно было избежать. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, причиненных затоплением, ответчиком была получена нарочно и оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 161 ЖК РФ, пункт 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу пункта 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить её требования, необходимость доказывать законность её требований в судебном порядке явилось для неё стрессовой ситуацией, следствием которой стали переживания и ухудшение физического состояния. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 10000 рублей. В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, есть основания для взыскания с ответчика штрафа в указанном размере. Ею был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 4.1 заключенного договора определена стоимость предоставляемых юридических услуг по настоящему спору составила 30000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считает понесенные ею расходы в размере 30000 рублей, являются разумными и обоснованными. Она понесла судебные расходы в связи с рассмотрением дела, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам: почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек - отправка искового материала ответчику; 472 рубля - копировальные расходы; 464 рубля 60 копеек - расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости; 1700 рублей - расходы на оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя. В связи с вышеизложенным считает, что она вправе требовать возмещения судебных расходов. Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОО «УК «Ренессанс») в её пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 99300 рублей; расходы по оплате услуг в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; копировальные расходы в размере 472 рублей; расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 464 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОО «УК «Ренессанс») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; копировальные расходы в размере 472 рублей; расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 464 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОО «УК «Ренессанс») в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 99300 рублей; расходы по оплате услуг в размере 6000 рублей, и почтовые расходы в размере 31 рубля 96 копеек, - в указанной части решение к исполнению не приводить, в связи добровольной выплатой. Также просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОО «УК «Ренессанс») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; копировальные расходы в размере 472 рублей; расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 464 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 43 рублей 64 копеек, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования признала частично, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункт 10 указанных Правил, устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, с крыши многоквартирного дома.

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»), которое осуществляет управление многоквартирным домом, в целях фиксации повреждений причиненных внутренней отделке жилого помещения и находящегося в нём имущества, проведено обследование. 

Судом установлено, что в результате затопления жилого помещения, имущество истца подверглось повреждению, а следовательно, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр по оценке недвижимости» (ООО «Центр по оценке недвижимости»), согласно отчету № года рыночная стоимость ущерба квартиры и имущества, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, составляет 99300 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») с претензией о возмещении суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 99300 рублей, и суммы расходов по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») выплатило истцу: 

- ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 45331 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60000 рублей, а всего на общую сумму 105331 рубль, из них:

- сумма ущерба, причиненная затоплением квартиры - 99300 рублей;

- расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей;

- почтовые расходы в размере 31 рубля 96 копеек.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 99300 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, и почтовые расходы в размере 31 рубля 96 копеек, решение в данной части не приводить к исполнению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 64021 рубль 78 копеек (128053 рубля 56 копеек : 2 = 64021 рубль 78 копеек), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца, как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей, в остальной части превышающей 5000 рублей, - отказать. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 30000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует требованиям разумности. В остальной части, превышающей 15000 рублей, - отказать. 

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1700 рублей, копировальные расходы в размере 472 рублей, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 464 рублей 30 копеек, и почтовые расходы в размере 43 рублей 64 копеек, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5041 рубля 31 копейки, поскольку при подаче иска истцы в силу прямого указания в законе, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»): ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД 

<

адрес>;

ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 99300 рублей; расходы по оплате услуг в размере 6000 рублей, и почтовые расходы в размере 31 рубля 96 копеек, - в указанной части решение к исполнению не приводить, в связи с добровольной выплатой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»): ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД 

<

адрес>;

штраф в размере 64021 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; копировальные расходы в размере 472 рублей; расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 464 рублей 30 копеек, и почтовые расходы в размере 43 рублей 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 5000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя, превышающие 15000 рублей, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»): ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>;

государственную пошлину в размере 5041 рубля 31 копейки в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев