Дело № 1 –56/2018 

29RS0010-01-2018-000811-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Меркурьева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 12 часов 00 минут, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, путем устной договоренности, вступил в преступный сговор со ФИО2 о тайном хищении с территории станции биологической очистки промстоков филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области (далее по тексту – СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме), расположенной по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д. 42, лома металла, принадлежащего филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, принадлежащего филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, он (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2, совместно и согласованно с последним, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д. 42, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы достали из земли 2 металлические трубы из черного металла классификации 5АТ, общей массой 400 килограмм, являющиеся понтоном – узлом в составе земснаряда для производства дноуглубительных работ и принадлежащие филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, после чего умышленно, с целью удобства транспортировки указанных 2 металлических труб из черного металла классификации 5АТ, действуя совместно и согласовано, при помощи заранее приготовленного бензореза по металлу, разрезали их на 5 частей и, при помощи физической силы, погрузили указанные трубы в салон автомобиля марки УАЗ – 452, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2 

Однако совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 металлических труб из черного металла классификации 5АТ, общей массой 400 килограмм, принадлежащих филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжма он (ФИО1) и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены специалистом дирекции по защите активов филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Свидетель №1, который потребовал от него (ФИО1) и ФИО2 их прекращения.

В случае доведения им (ФИО1) и ФИО2 совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение 2 металлических труб из черного металла классификации 5АТ, общей массой 400 килограмм, до конца, филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 520 рублей 00 копеек. 

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Аналогичное обвинение по уголовному делу также предъявлено и ФИО2. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, а также подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ими был заглажен причинённый преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 его защитник – адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, его защитник – Горбунова Т.В. в судебном заседании также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения в отношении подсудимых уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участвующих сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как вред возмещен, суд находит, вопреки доводам государственного обвинителя, возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, обвиняемого по данному уголовному делу по ч. 3 ст. 30 ч. 3 – п. «а» ч. 2 ст. 158 ч.2 УК РФ на данный момент не имеется, ввиду наличия у подсудимого судимости на период инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв