73RS0025-01-2023-001242-28

Дело № 2 – 1016/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 ноября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 27.06.2022г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №... в отношении использования транспортного средства Toyota Cynos государственный номер 

<

***>, сроком действия с 27.06.2022г. по 26.06.2023г.

19.12.2022г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем Toyota Cynos, государственный номер №..., двигаясь, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi LANCER государственный номер №..., принадлежащим ФИО2, после чего с места ДТП скрылся, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Столкновение произошло по вине ФИО1, т.к. он двигался по прилегающей территории со стороны ТЦ «Волга Спорт Арена», в сторону ул. Терешковой, со скоростью около 40 км/ч, на перекрестке ул. Терешкова и ул. Октябрьская в районе д. 26, ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi LANCER государственный номер №..., принадлежащим ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Mitsubishi LANCER государственный номер 

<

***>, был причинен ущерб.

ФИО2 обратился с заявлением на получение страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга».

АО «СК «Астро-Волга» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 355 000 руб., но поскольку данная сумма выше стоимости ремонта автомобиля, соответственно, потерпевшему произведена выплата в размере 305 100 руб. 00 коп. (стоимость автомобиля за минусом годных остатков), что подтверждается платежным поручением № 41001 от 11.04.2023 г.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 251 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2022 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем Toyota Cynos, государственный номер №..., двигаясь, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi LANCER, государственный номер №..., принадлежащим ФИО2, после чего с места ДТП скрылся, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Столкновение произошло по вине ФИО1, т.к. он двигался по прилегающей территории со стороны ТЦ «Волга Спорт Арена», в сторону ул. Терешковой, со скоростью около 40 км/ч, на перекрестке ул. Терешкова и ул. Октябрьская в районе д. 26, ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi LANCER государственный номер №..., принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi LANCER, государственный номер 

<

***>, получил механические повреждения.

ФИО2 обратился с заявлением на получение страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга».

АО «СК «Астро-Волга» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 355 000 руб., но поскольку данная сумма выше стоимости ремонта автомобиля, соответственно, потерпевшему произведена выплата в размере 305 100 руб. 00 коп. (стоимость автомобиля за минусом годных остатков), что подтверждается платежным поручением № 41001 от 11.04.2023 г.

На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, сведений о его возмещении в добровольном порядке, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Страховая компания «Астро-Волга» требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы материального ущерба в размере 305 100 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, поскольку истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 251 руб. 00 коп., иск удовлетворен в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 251 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 251 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Гришин 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.