САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4817/18

Дело № 1-61/18 Судья Трофимова Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июля 2018 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи горсуда Весниной Н.А., единолично

при секретаре Кусакиной Е.А.

с участием: прокурора Воробьева В.В.,

защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>; 

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

На весь период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложена обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Арзамасовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в 

<

дата> совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, похитил имущество потерпевшего А.В. на общую сумму 29 900 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года изменить, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить ему более мягкое наказание, либо применить положения ст.64 УК РФ, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

Осужденный указывает, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба причиненного преступлением, способствовал раскрытию преступления, на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, потерпевший к нему претензий не имел и ходатайствовал о назначении ему более мягкого наказания.

Ссылается на наличие у него двоих малолетних детей, отсутствие работы у супруги ввиду необходимости осуществления ухода за детьми, наличие у него постоянной работы, которая связана с отъездами в командировки в другие города. А также, обращает внимание на то, что доход его семьи состоит исключительно из его заработка, а при возложении на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, ему придется искать иную работу, что негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Станкова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалоб осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, на учетах 

<

...> не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, социально адаптирован, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, при этом потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания ФИО1, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом совершения осужденным преступления в условиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Однако, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к надлежащему выводу, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно и обоснованно применил ст. 73 УК РФ, установив ряд ограничений. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./