Дело № 1-409/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кстово 12 октября 2020 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 367 от 15.02.2003 и ордер №24936 от 02.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

04.05.2020 в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел в торговый зал магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действия умышленно, открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии работников магазина, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, открыто взял с витринного стеллажа, выставленный на реализацию товар, а именно: две бутылки водки «Талка Сибирский Кедр» объемом 0,5 литра, каждая бутылка, стоимостью 197 рублей 22 копейки за одну бутылку, на общую сумму 394 рубля 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер», прошел через кассовую зону, не оплатив данный товар и вышел из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 394 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1935 от 22.07.2020, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у примитивной личности, что не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (амнестическая форма), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 230-231).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что последний вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 221, 222), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 206), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вызванное употреблением алкоголя нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признает отягчающим наказание обстоятельством. Как прояснил в судебном заседании подсудимый, в трезвом состоянии он преступление не совершил. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, однако суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от алкоголизма при отсутствии противопоказаний.

Государственный обвинитель заявленный иск о возмещении материального ущерба поддержал полностью.

ФИО1 совершено преступление, в результате которого АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 394,44 руб.

Судом установлено наличие противоправных действий ФИО1, причинно-следственная связь между действиями ФИО1, и причиненным ущербом. Разрешая исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» Ю., суд исходит из того, что ей заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 3448 руб. Вместе с тем, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 394 рубля 44 копейки. В связи с чем, суд, несмотря на признание исковых требований ответчиком ФИО1, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 частично - в размере 394,44 руб., поскольку именно на указанную сумму похищено имущество. В части возмещения имущественного вреда в оставшейся части, АО «Тендер» имеет право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

- бутылку водки – уничтожить,

- следы рук, видеозапись на CD-R диске – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание лишение свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма при отсутствии противопоказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 394 (триста девяносто четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Талка Сибирский Кедр», упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения в ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить; 

- следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.05.2020, упакованные в белый конверт с пояснительной надписью, видеозапись на CD-R диске от 04.05.2020, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков