Дело № 1 – 390/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Дондукова В.А., 

подсудимого ФИО15,

защитника Сертягиной И.Е., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 умышленно причинил смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

19.02.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 22 минут ФИО15 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошел словесный конфликт, переросший в ссору, в ходе которой ФИО1 причинил ФИО15 кровоподтек в области правой брови, вследствие чего у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, 19.02.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 22 минут ФИО15, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, вызванную ссорой, имея умысел на лишение его жизни, взял в руку нож и нанес данным ножом ФИО1 не менее четырех ударов ножом в область шеи, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: колото-резанную рану шеи в нижней трети слева с полным пересечением левой общей сонной артерии и яремной вены, расположенную на передней поверхности шеи, продолжающуюся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, длина раневого канала до 7 см, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанные ранения шеи на правой боковой поверхности в верхней трети (1), на задней поверхности в средней трети (1), которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; резанную рану шеи, расположенную по передней поверхности шеи справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила 19.02.2019 на месте происшествия от причиненного ему ФИО15 колото-резанного ранения шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и яремной вены, осложнившейся развитием обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что 19.02.2019 в вечернее время находился дома у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с последним и ФИО1, в ходе общения, когда ФИО3 спал на диване, между ним и ФИО1 произошел диалог, последний повел себя агрессивно, оскорблял его грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, хотел завязать драку, нанес ему (ФИО15) один удар ногой в область лица. Данное поведение ФИО1 его сильно оскорбило, в связи с чем он взял в руку нож и нанес один удар ножом в область шеи ФИО1, отчего тот захрипел, а он положил его на пол на спину, спустя несколько минут ФИО1 перестал подавать признаки жизни. ФИО1 лежал поперек комнаты, головой был ориентирован к дивану, ногами к стене правой от входной двери, на туловище, верхних и нижних конечностях, а также на шее ФИО1 было много крови. (т. 1 л.д. 73-77, л.д. 92-94, 115-118)

Виновность ФИО15 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, справедливого, иногда выпивал спиртные напитки, ссор и конфликтов не провоцировал. ФИО15 с детства дружил с ее сыном, охарактеризовала его, напротив, как резкого, агрессивного в состоянии опьянения. 19.02.2019 ФИО1 отсутствовал дома, на звонки в вечернее время не отвечал, о его убийстве узнала из телефонного звонка ФИО5, о том же позже ей сообщили сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 19.02.2019 от матери узнал про убийство брата ФИО1, он после этого проследовал в квартиру по 

<

адрес>, видел там в комнате на полу тело брата без признаков жизни, на теле и вокруг было много крови.

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснила, что проживала в гражданском браке с ФИО1, последнее время жили в 

<

адрес>. ФИО1 работал в различных местах, обеспечивал их семью, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, общительного, веселого. 17.02.2019 вечером ФИО1 уехал в г. Барнаул, о его убийстве она узнала 19.02.2019 от сотрудников полиции по телефону. (т. 1 л.д. 139-141)

Протоколом осмотра 19.02.2019 места происшествия зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, отражено положение трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, наличие на передней поверхности шеи слева повреждения в виде раны веретенообразной формы с ровными краями с заостренными концами, также отражено наличие следов вещества бурого цвета, изъятие 13 вырезов ленты скотч со следами рук, 3 окурков, ножа, фрагмента обоев. (т. 1 л.д. 21-44)

Свидетель ФИО3 в ходе следствия пояснил, что 19.02.2019 в послеобеденное время к нему домой пришел ФИО15, с которым они стали распивать спиртное, позже к ним присоединились ФИО1 и ФИО2, последний через непродолжительное время ушел, а оставшиеся продолжили выпивать. Он сильно опьянел и лег спать в комнате своей квартиры на диване, а ФИО15 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. Около 21 часа 00 минут он проснулся и увидел в комнате на полу в положении лежа на спине ФИО1, который не подавал признаков жизни, на туловище, верхних и нижних конечностях, а также на шее ФИО1 было много крови, около трупа лежал его (ФИО3) кухонный нож с ручкой из пластмассы черного цвета, с креплениями в виде металлических заклепок. Со своего сотового телефона он позвонил ФИО2, которому сообщил, что он (ФИО3) зарезал «рыжего», т.е. ФИО1, так как не помнил в подробностях события данного вечера, поэтому и предположил, что ФИО1 убил он. На самом деле он каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял. Спустя некоторое время в квартиру пришел ФИО2, а также ФИО6 (сестра ФИО2) и ее муж ФИО7, все они стали ожидать сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 145-147)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО15 его родной брат, 19.02.2019 в дневное время он совместно с ФИО1 после употребления спиртных напитков пришел к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, там же был ФИО15 Он (ФИО2) пробыл в квартире около 10-15 минут, а затем пошел домой спать. Около 21 часа в тот же день ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который, судя по голосу, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил, что он (ФИО3) зарезал «рыжего» (прозвище ФИО1), более внятно ФИО3 ничего рассказать не смог, т.к. говорил с трудом. Он пришел к ФИО3 домой, где увидел, что ФИО3 сидел на диване, а ФИО15 спал на этом же диване, на полу по центру комнаты лежал ФИО1 без признаков жизни, под ним и рядом на полу было много крови, рядом с трупом лежал кухонный нож с рукоятью черного цвета. По телефону он сообщил своей матери ФИО9 о том, что увидел в квартире ФИО3, после ему позвонил ФИО7, которого он попросил приехать и сообщил об убийстве ФИО1 Приехавшие на место ФИО7 и ФИО6 вызвали сотрудников полиции, которых они все ждали на месте. 

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснил, что 19.02.2019 в вечернее время ему позвонил его отец ФИО2, который сообщил, что в квартире ФИО3 ФИО15 что-то «начудил», более точные формулировки он не помнит. Он приехал к ФИО3, в квартиру заходить не стал, там находились ФИО6, ФИО7, последний вышел к нему в коридор и рассказал, что в квартире лежит труп ФИО1 (т. 1 л.д. 162-164)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 19.02.2019 в 20 часов 50 минут его супруге ФИО6 позвонила ее мать ФИО9, которая сообщила, что что-то произошло с участием ФИО15 и им необходимо позвонить ФИО2 (родной брат ФИО6, ФИО15). Он позвонил ФИО2, тот сообщил, что в квартире у ФИО3 ФИО15 убил ФИО1, после чего он и ФИО6 на такси приехали к ФИО3 по 

<

адрес>, в квартире на тот момент находились ФИО3, который сидел на диване и смотрел телевизор, ФИО15, который лежал на краю дивана, а также ФИО2 Кроме того, на полу по центру комнаты лежал ФИО1, который не подавал признаков жизни, рядом с последним, непосредственно на нем и под ним было много крови, рядом с трупом лежал нож с рукояткой темного цвета. Со слов ФИО15, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был эмоционально взволнован, он понял, что именно ФИО15 убил ФИО1 Он позвонил по номеру «112» и сообщил о совершенном убийстве ФИО1, в дальнейшем все указанные лица ожидали на месте происшествия прибытия сотрудников полиции и скорой помощи. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные свидетелю ФИО7 показания.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснила, что ФИО15 её родной сын, 19.02.2019 около 20 часов 50 минут в ходе телефонного разговора другой ее сын ФИО2 сообщил ей, что в квартире ФИО3 (

<

адрес>) произошло что-то плохое, она ничего не смогла понять, позвонила своей дочери ФИО6 и попросила ее созвониться с ФИО2 и выяснить, что все-таки там произошло. В дальнейшем от ФИО2 она узнала, что в квартире ФИО3 убили ФИО1 (т. 1 л.д. 156-159)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО15 8 лет, охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 – сотрудник полиции в ходе следствия пояснил, что 19.02.2019 совместно ФИО12 в 21 час 40 минут по указанию дежурного проследовали по адресу: 

<

адрес>, где произошло убийство, в общем коридоре первого этажа им встретился ранее не знакомый ФИО15, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его одежде и кистях рук были пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. Пройдя в квартиру, они увидели, что по центру комнаты на полу в положении лежа на животе без признаков жизни лежал ФИО1, рядом с трупом на полу лежал кухонный нож с рукоятью черного цвета на трех заклепках, клинок которого согнут, на ноже была кровь. Следом за ними в помещении квартиры прошли сотрудники бригады скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1 ФИО15 и хозяин квартиры ФИО3 были доставлены в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 189-192)

Свидетель ФИО12 – сотрудник полиции в ходе следствия дал аналогичные свидетелю ФИО11 показания. (т. 1 л.д. 184-187)

Свидетель ФИО13 – сотрудник полиции в ходе следствия пояснил, что работая по факту убийства ФИО1, принял 20.02.2019 явку с повинной от ФИО15, который пояснил о том, что 19.02.2019 в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с чем ФИО15 взял в руку нож, нанес ФИО1 не менее одного удара ножом в область шеи, отчего последний скончался на месте происшествия. (т. 1 л.д. 194-196)

Свидетель ФИО14 в ходе следствия пояснил, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул». 19.02.2019 в 21 час 33 минут по вызову выезжал в составе бригады на адрес 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, где на полу в комнате в положении лежа, на животе лицом вниз обнаружен труп мужчины (ранее им не известного), у которого не имелось признаков жизни и имелись признаки биологической смерти, на туловище и рядом с трупом имелись наслоения крови. (т. 1 л.д. 202-206)

Протоколом явки с повинной ФИО15 20.02.2019, согласно которому он сообщил о том, что 19 февраля 2019 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртного и словесного конфликта с ФИО1 он причинил последнему ножевое ранение в области шеи, отчего тот скончался. (т.1 л.д. 52-54)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО15 от 20.02.2019 на месте, согласно которого ФИО15 на месте наглядно продемонстрировал и конкретизировал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно на месте продемонстрировал механизм нанесения 19.02.2019 им удара ножом в область шеи ФИО1 (т. 1 л.д. 78-87)

Протоколом изъятия у ФИО15 и протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО13 зафиксировано изъятие футболки и брюк ФИО15 (т. 1 л.д. 208, 210-211) 

Протоколом изъятия у ФИО2 и протокол выемки у сотрудника полиции ФИО12 зафиксировано изъятие сотового телефона «Samsung», в котором в ходе осмотра обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров свидетеля ФИО2 об обстоятельствах его нахождения на месте преступления. (т. 1 л.д. 213, 215-216) 

Протоколом выемки зафиксировано изъятие в помещении КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» образцов крови потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 219-221)

Согласно заключению генетической судебной экспертизы от 11.04.2019 на трех окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна и эпителиальные клетки ФИО15, происхождение данной слюны и эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 51-54)

Согласно заключению генетической судебной экспертизы от 09.04. на футболке и брюках ФИО15 обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 21-24)

Согласно заключению генетической судебной экспертизы от 09.04.2019 на фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1(т. 2 л.д. 5-7)

Согласно заключению генетической судебной экспертизы от 18.04.2019 на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 (т. 2 л.д. 60-63)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от 29.04.2019 колото-резанная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре места происшествия. (т. 2 л.д. 67-69)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 11.05.2019 часть следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.02.2019 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлена ФИО15(т. 2 л.д. 74-79)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 22.04.2019 при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана шеи в нижней трети слева с полным пересечением левой общей сонной артерии и яремной вены, расположенная на передней поверхности шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, длина раневого канала до 7 см, является колото-резанной, причиненная однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого не превышала 17 мм. Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанные ранения шеи на правой боковой поверхности в верхней трети (1), на задней поверхности в средней трети (1), которые образовались не менее чем от однократного (каждая) воздействия колюще-режущим объектом (возможно при ударе ножом), которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- резанная рана шеи, расположенная по передней поверхности шеи справа, которая образовалась от однократного воздействия твердым предметом, обладающим острой режущей кромкой (возможно лезвием ножа), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Не исключено причинение всех вышеперечисленных повреждений от воздействия одним орудием. Смерть ФИО1 наступила 19.02.2019 на месте происшествия от колото-резанного ранения шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и яремной вены, осложнившейся развитием обильной кровопотери. (т. 1 л.д. 229-242)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 20.02.2019 у ФИО15 обнаружен кровоподтек в области правой брови, который образовался от действия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, не причинил вреда здоровью. (т. 1 л.д. 247)

Изъятые при осмотре места происшествия, а также в ходе выемок предметы: 13 вырезов ленты скотч со следами пальцев рук, три окурка, нож, фрагмент с обоев, футболка, брюки ФИО15, сотовый телефона марки «Samsung» свидетеля ФИО2, аудиозаписи телефонных разговоров (DVD+R диск), образцы крови потерпевшего ФИО1, образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО15 осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 121-146, 147)

Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО15

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, из которых следует, что 19.02.2019 ФИО1, ФИО15 и ФИО3 находились в квартире последнего, распивая спиртное, после чего в указанной квартире было обнаружено тело потерпевшего без признаков жизни, но с наличием телесных повреждений, установленных в заключение эксперта, одно из данных телесных повреждений, а именно колото-резанная рана шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и яремной вены, осложнившаяся развитием обильной кровопотери, причинила тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти ФИО1 Из признательных показаний подсудимого следует, что указанное телесное повреждение, явившееся причиной смерти потерпевшего, причинено в результате его действий, а именно нанесенного им потерпевшему удара ножом. Показания ФИО15. последовательные на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, те же пояснения даны ФИО15. в протоколе явки с повинной и подтверждены при проведении проверки показаний на месте, подтверждаются, в том числе и заключением экспертов о наличии на его одежде принадлежащей потерпевшему крови.

Перечисленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО15 в убийстве ФИО1 в обозначенный выше период времени.

В то же время, те же доказательства свидетельствуют, что поводом для вышеуказанного преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, нанесшего удар ФИО15 и причинившего ему таким образом телесное повреждение, что подтверждается также и соответствующим заключением эксперта, указанное обстоятельство суд считает верным учесть как смягчающее наказание подсудимого при обсуждении вопроса о виде и мере назначаемого наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11.03.2019 ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО15 выявлены признаки 

<

данные изъяты>, которое не лишало последнего во время инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. ФИО15 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии (т. 2 л.д. 83-86).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от 19.03.2019 обвиняемый ФИО15 не страдает наркоманией, страдает 

<

данные изъяты>. ФИО15 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 90).

ФИО15 по месту жительства и родственниками характеризуется положительного, участковым уполномоченным по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО15, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеяном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО15 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, указанное состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению ФИО15 преступления.

С учетом перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает обоснованным и справедливым назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что положительно скажется на исправлении осужденного, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к назначенному наказанию требований ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

ФИО15 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 20.02.2019, 22.02.2019 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, время содержания подсудимого под стражей со дня задержания по день постановления приговора в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, также подлежит зачету в срок отбытого наказания время фактического задержания подсудимого сотрудниками полиции 19.02.2019. Основания для зачета иных периодов времени в срок содержания под стражей отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО15 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает верным оставить храниться в деле те из них, что хранятся непосредственно в материалах дела, сотовый телефон возвратить собственнику, остальные следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, обязав ФИО15 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО15 под стражей с 19 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО15 оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства аудиозаписи телефонных разговоров (DVD+R диск) хранить в материалах уголовного дела, 13 вырезов ленты скотч со следами пальцев рук, три окурка, нож, фрагмент обоев, футболку и брюки ФИО15, образцы крови потерпевшего ФИО1, образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО15 уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung» возвратить свидетелю ФИО2 (

<

адрес>, тел. ***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.