Дело №2а-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Серпуховскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, 

у с т а н о в и л:

Взыскатель обратился в суд с административным иском с учетом его дополнения и уточнения (л.д. 43, 210) на признание бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 при исполнении взыскания с солидарных должников ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Союзсберзайма-3» денежных средств незаконными; обязать административных ответчиков перечислить с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет административного истца, денежные средства в размере 121 354,46 рублей. Свои требования обосновывает тем, что он является правопреемником взыскателя. Решением Пущинского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года по делу № 2-325/2009 с солидарных должников взыскана задолженность в размере 270 951,53 рублей, из которых от Серпуховского РОСП перечислено на счет первоначального кредитора за период с 12 сентября 2013 года по 9 августа 2018 года - 93 590,71 рублей, административному истцу за период с 9 августа 2018 года по 22 апреля 2019 года в ходе исполнительных производств №№64507/18/50039-ИП, 69912/18/50039-ИП было перечислено 31 006,18 рублей. Судебным приставом исполнителем ФИО7 были вынесены постановления от 22.01.2019 и 05.02.2019 об окончании исполнительных производств № 64507/18/50039-ИП, и 69912/18/50039 соответственно в связи с их исполнением. Административный ответчик обжаловал указанные постановления, но решением Пущинского городского суда от 05.07.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 11.09.2019 в удовлетворении административного иска было отказано. Двумя судебными инстанциями было установлено, исходя из документов представленными судебными приставами-исполнителями, что солидарные должники в полном объеме исполнили свои обязательства перед взыскателями. Деньги в размере 222 655,87 рублей поступили в Серпуховский РОСП УФССП России по МО и перечислены взыскателю КПК «Союзсберзайм-3», 31 006,18 рублей поступили в Серпуховскому РОСП УФССП России по МО и были перечислены процессуальному правопреемнику взыскателя ФИО1. Старший судебный пристав-исполнитель должным образом не контролировала ход исполнения, не ответила на их жалобу в установленный законом срок.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом его дополнения и уточнения, что жалоба, поданная на имя старшего судебного пристава была рассмотрена с нарушением срока, ответ был дан формально, перечисление денежных средств взыскателю по исполнительным производствам фактически не проверено. Просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает, что судебными приставами-исполнителями не вся сумма задолженность перечислена взыскателю. Задолженность по перечислению перед административным истцом составляет 121 354,46 рублей с учетом того, что на исполнении находился исполнительный лист без учета 25 000 рублей, взысканных определением Московского областного суда 09 ноября 2010 года. 

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения от 10.12.2019, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Должник ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что она с сыном погасили задолженность по исполнительным листам перед настоящим и прошлым взыскателем в полном объеме, по какой причине судебные приставы-исполнители не перечислили взыскателю всю сумму оплаченной ими задолженности она не знает.

Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица – должника ФИО6.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо – должника ФИО5, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела и материалами приобщенного административного дела № 2а-174/19 установлено, что 28 декабря 2009 года на основании решения Пущинского городского суда Московской области с ответчиков солидарно была взыскана в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований -3» задолженность по договору займа №3-06/00285 от 12 апреля 2006 года 142 280 рублей 96 копеек, по уплате процентов за пользование денежными средствами задолженность в сумме 99 651 рубля 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 019 рублей 32 копеек. Дополнительным решением Пущинского городского суда МО от 02.08.2010 в удовлетворении искового требования по взысканию неустойки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2010 года решение от 28 августа 2009 года и дополнительное решение от 02 августа 2010 года Пущинского городского суда Московской области в части отказа по взысканию неустойки отменены и принято новое решение, которым в пользу КПК «Союзсберзайм-3» солидарно с ФИО6 и ФИО5 взыскана неустойка в сумме 25 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, с указанием на взыскание в пользу КПК «Союзсберзайм-3» с ФИО6, ФИО5 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

На основании указанного кассационного определения Московского областного суда от 09 ноября 2010 года были выданы исполнительные листы с номерами: ВС № 005080226 на имя должника ФИО5 и ВС № 005080225 на имя должника ФИО6

Согласно соглашению № 1-СБЗ/2017 от 03.08.2017 об отступном путем цессии право требования с ФИО6 и ФИО5 перешло ФИО1. 04 апреля 2018 определением Пущинского городской суда МО в рамках гражданского дела №2-325/2009 была произведена замена взыскателя КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-З» на его правопреемника ФИО1. После чего исполнительные документы по заявлению ФИО1 предъявлены на исполнение, в связи с чем, были возбуждены исполнительные производства: № 64507/18/50039-ИП в отношении ФИО6, № 69912/18/50039-ИП в отношении ФИО5. 

Согласно справке из ГУ УПФР № 11 представленной ФИО5. на основании исполнительного листа № ВС 005080226 от 27.12.2010 в пользу взыскателя: КПК «Кредитный союз сбережений и заимствований - 3» с 01.09.2014 производились ежемесячные удержания в размере 50%. На 01.04.2017 удержано 89142 рублей 73 коп.

Согласно справке представленной ФИО6 от 19.11.2018 за № 125, в период его работы в ООО «Вектор-Логистик» было удержано 15 529 рублей, которые пошли в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 64507/18/50039-ИП, что также подтверждается платежным поручением №459676 от 27.11.2018.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО3 № 678510 от 13.12.2018, в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ВС 005080226 12.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 29714/13/39/50. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 222 655, 87 рублей.

Согласно платежным поручениям: №№ 118252, 462095, 335453, 612358, 118303, 118263, ФИО5 производила перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства 69912/18/50039-ИП в период с 13.11.2018 по 28.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2019 года в отношении должника ФИО6, а 05 февраля 2019 года в отношении должника ФИО5, вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№64507/18/50039-ИП, №69912/18/50039-ИП. 

14 марта 2019 года ФИО1 через личный кабинет стороны исполнительного производства на имя старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области поданы заявления №№ 3137689, 3137715 об отмене постановлений.

18 марта 2019 года на указанные обращения были даны ответы, за № 50039/19/116440, 50039/19/116434, согласно которым, заявителю указано, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

19 марта 2019 года взыскателем через личный кабинет стороны исполнительного производства об отмене вышеназванных постановлений в УФССП России по Московской области поданы заявления №№3164768, 3164888.

20 марта 2019 года УФССП России по Московской области письмами №50916/19/27293, 50916/19/27294 поручило Серпуховскому РОСП провести проверку доводов, изложенных в заявлениях, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Копию принятого постановления направить взыскателю.

21.03.2019 на указанное обращение от 19.03.2019 был дан ответ за № 50039/19/120702, согласно которому заявителю указано, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

29 марта 2019 года ФИО1 через личный кабинет стороны исполнительного производства в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 на действия (бездействие) СПИ Серпуховского РОСП ФИО7 подана жалоба № 3212386.

01.04.2019 года на обращение административного истца от 29.03.2019 был дан ответ, за № 50039/19/133126, согласно которому исполнительные производства в отношении взыскателя ФИО1 вела судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая на данный момент больше не является сотрудником Серпуховского РОСП. Ей были сделаны расчёты и принято заявление от ФИО5 об уменьшении задолженности. С последующей корректировкой суммы долга, исполнительные производства были окончены.

ФИО1 обратился в Пущинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 64507/18/50039-ИП, и 69912/18/50039, вынесенных 22 января 2019 года и 05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7.

Решением Пущинского городского суда от 05 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано по причине пропуска срока на обжалование рассматриваемых постановлений, а также приведены расчёты о том, что должниками выплачена задолженность по исполнительным документам в полном объеме. Решение обжаловалось в апелляционном порядке. Определением Московского областного суда от 11.09.2019 решение оставлено без изменения (копии решения и определения в деле).

24.10.2019 ФИО1 подана жалоба на бездействие сотрудников Серпуховского РОСП УФСП России по не перечислению ему, как взыскателю денежных средств, поступивших от должников средств. Указанная жалоба поступила в Серпуховской РОСП УФСП России 28.10.2019. Ответ на жалобу на момент обращения административного истца в суд – 27.11.2019 от административного ответчика не поступил (в деле).

Жалоба от 24.10.2019, поступила в Серпуховской РОСП УФСП России по данным административного ответчика 27.11.2019. Ответ старшим приставом-исполнителем ФИО2 был дан 04.12.2019, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку вся подлежащая взысканию сумма удержана с должников в полном объеме, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (ответ с копией жалобы в деле).

В ходе рассмотрения дела от административного ответчика поступили в суд документы подтверждающие перечисление взыскателю денежных средств по исполнению решения Пущинского городского суда от 28 декабря 2009 года 93 590,71 рублей в КПК «Кредитный союз сбережений и заимствований - 3», административному истцу за период с 9 августа 2018 года по 22 апреля 2019 года в ходе исполнительных производств №№64507/18/50039-ИП, 69912/18/50039-ИП было перечислено 31 006,18 рублей. Всего перечисления взыскателю составили 124 596,89 рублей. Перечисления от должников в Серпуховской РОСП УФСП России поступили менее удержанной судом суммы на сумму 124 398 рублей (платежные поручения, служебные записки с реестрами). 

Согласно статей 218, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что административное исковое заявление о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 нашли своё подтверждение в материалах дела. В ходе рассмотрения дела административные ответчики не смогли подтвердить факт перечисления административному истцу (правопреемнику взыскателя КПК «Союзсберзайм-3») за весь период взыскания всей подлежащей взысканию суммы, которая была удержана с должников в полном объеме по сведениям административных ответчиков. По исполнительным листам с солидарных должников взыскивалось 245 951,53 рублей (без учета 25 000 рублей взысканных определением Московского областного суда), реально взыскателю было перечислено 124 596,89 рублей (93 590,71 рублей в КПК «Кредитный союз сбережений и заимствований - 3» + 31 006,18 рублей – ФИО1). Таким образом, административные ответчики не произвели перечисление взыскателю 121 354,46 рублей (245 951,53 рублей (взысканная сума решением суда без учета 25 000 рублей довзысканных определением Московского областного суда) - 124 596,89 рублей (подтвержденное административным ответчиком перечисления взыскателю КПК «Союзсберзайм-3» и его правопреемнику ФИО1)). На жалобу административного истца на бездействия судебных приставов-исполнителей по не перечислению ему всей взысканной решением суда суммы, удержанной с должников в полном объеме, старший судебный пристав-исполнитель дал ответ только после обращения административного истца в суд за пределами десятидневного срока ответа на жалобу. Доказательств полного перечисления взыскателю КПК «Союзсберзайм-3» судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства взысканных с должника ФИО5 денежных средства в сумме 222 655, 87 рублей не представлено. Следовательно, ответ на жалобу старшим судебным-приставом был дан формально, без проверки этих перечислений, что и нашло свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения жалобы административного истца на бездействие административных ответчиков.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного иска судом не установлено незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4. Поэтому удовлетворение административного иска в указанной части подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ, ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, незаконными.

Обязать Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области перечислить с депозитного счета подразделения на счет ФИО1 денежные средства в размере 121 354,64 рублей, полученных от солидарных должников ФИО5 и ФИО6 по исполнительным производствам от 12.09.2013 № 29714/13/39/50, 29713/13/39/50, 64507/1850039-ИП, 69912/18/50039-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании её бездействия незаконным отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области. 

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко 

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

Судья: подпись Л.С. Постыко

.