Дело № 1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 13 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

дата> тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 

<

дата>, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ранее похищенного им у Потерпевший №1 и проданного жителю 

<

адрес> Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, достоверно зная о том, что указанный автомобиль припаркован у 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, примерно в 

<

дата> прибыл к дому 

<

номер> по 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, которая была не заперта, и открыв ее сел за руль, где пальцем провернув замок зажигания запустил двигатель. Совершив тайное хищение указанного автомобиля, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, обратив похищенный им автомобиль в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2, не возражал против рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель Мозгалев М.Ю., потерпевший Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении 

<

дата> тайного хищения имущества Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, с причинением значительного материального ущерба гражданину, подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении 

<

дата> тайного хищения имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном психиатрическом и наркологическом учете и под наблюдением не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение причиненного ущерба, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему самого строгого наказания в виде лишения свободы. Так как подсудимый нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, противопоказаний к труду не имеет, суд считает возможным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: - автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению собственнику имущества Потерпевший №1

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 1 день судебного заседания 13.07.2017. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 13.07.2017 - ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: - автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить по принадлежности собственнику - имущества Потерпевший №1 

Оплату расходов в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин