Дело № 1-94/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 05 сентября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Гусева А.К., представившего удостоверение №1953, ордер 017№024876,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, причинил смерть по неосторожности ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут в доме по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, обусловленный пренебрежительным отношением потерпевшего к ФИО1 В этот момент ФИО1 находясь в доме по вышеуказанному адресу в указанный период времени и дату на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не имея умысла и не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес один удар ладонью правой руки в область левой части лица потерпевшего, от которого ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие, упал и ударился затылочной частью головы о выступающую поверхность деревянных нар. После того, как ФИО4 поднялся, ФИО1 нанес еще один удар ладонью правой руки в область левой части лица ФИО4, от которого последний, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие, упал и ударился головой о выступающую поверхность деревянных нар, а затем об пол.

В результате указанных действий ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной, затылочной области, под мягкой мозговой оболочкой лобной, теменной, височной, затылочной области, в области продолговатого мозга 15 мл сгустков крови, жидкая кровь в желудочках мозга (около 3 мл), ссадин, кровоподтеков лица, ушибленной раны на слизистой верхней губы, кровоподтеков по тыльной поверхности правой и левой кисти, в мягкой мозговой оболочке, белом веществе и в коре большого полушария головного мозга мелкогнездные и мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния со слабым лейкоцитозом, лейкодиапедезом, слабой периваскулярной лейкоцитарной реакцией в веществе мозга, слабой лейкоцитарной реакцией в паутинной оболочке, крупноочаговое кровоизлияние в паравентикулярной области со слабым лейкоцитозом, лейкодиапедезом, слабой периваскулярной лейкоцитарной реакций в веществе мозга, умеренный диффузный отек головного мозга, неравномерно кровенаполнение сосудов большинства внутренних органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО4 находясь в доме по адресу: 

<

адрес> от полученных телесных повреждений скончался.

ФИО2 не предвидел, что от его ударов ладонью в область лица ФИО4 мог не удержаться на ногах, упасть и удариться жизненно-важной частью тела – головой о выступающую поверхность деревянных нар, но при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Смерть ФИО4 наступила от сдавления, дислокации, отека головного мозга, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, продолговатый мозг, желудочки мозга, кровоизлияниями в мягких тканях головы.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, как «причинение смерти по неосторожности».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.109 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал адвокат Гусев А.К. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 надлежаще уведомленная о рассмотрении уголовного дела в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела обратилась с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.136). Государственный обвинитель Хакимова Г.А. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Гусева А.К. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 2 года лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гусев А.К., государственный обвинитель Хакимова Г.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Суд также считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого и его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, органами предварительного расследования квалифицированны правильно. При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, его пенсионный возраст, состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает возможным применение к нему наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не утрачено. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: куртку, брюки, пару сапог – возвратить ФИО1, кухонный нож, дубленку, толстовку, джемпер, брюки, носки принадлежащие ФИО4 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. . Председательствующий : Г.А. Абдрахимов