11OS0000-01-2023-000334-26

Дело №3а-8/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, указав на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, которым на Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенную Правительством Республики Коми от 1 сентября 2009 года №257 (далее – Межведомственная комиссия), в соответствии с функциональными полномочиями возложена обязанность повторного рассмотрения до 31 августа 2022 года заявления ФИО1 о проведении обследования жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания и принятия по нему соответствующего пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 решения.

Вступивший в законную силу судебный акт в установленный судом срок должником не исполнен. Возбужденное 3 октября 2022 года в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми исполнительное производство №

<

Номер обезличен> в отношении должника не окончено.

На дату подачи настоящего административного иска возложенная судебным актом обязанность не исполняется более 1 года, причиной задержки послужило бездействие должника. 

В результате длительного неисполнения решения ФИО1 вынуждена проживать в жилом помещении, не пригодном для этих целей, чем нарушаются ее права на жилище и на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административными соответчиками по делу привлечены Правительство Республики Коми и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми; заинтересованными лицами – Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (правопреемник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств) (далее – СОСП по Республике Коми), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее по тексту – ОСП №2 г. Сыктывкара).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требование о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения состоявшегося судебного решения в пользу своего доверителя поддержал.

Представитель Правительства Республики Коми и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. В данном случае неисполнение судебного акта обусловлено действиями самой ФИО1, которая препятствовала обследованию занимаемого жилого помещения. В остальном поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что Правительство Республики Коми в качестве юридического лица не зарегистрировано, не несет ответственность за действия Межведомственной комиссии, в том числе в части финансовых обязательств. 

Межведомственная комиссия, Министерство финансов Республики Коми, ФССП России, СОСП по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. 

В письменном отзыве Министерство финансов Республики Коми с иском не согласилось, указав, что не является лицом ответственным за исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, не допускало нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок; выступает финансовым органом субъекта Российской Федерации, на который, в случае присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть возложено исполнение соответствующего решения; возражало по размеру заявленной административным истцом компенсации, полагая его чрезмерно завышенным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, представленные материалы исполнительного производства №

<

Номер обезличен> (после передачи №

<

Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума №11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В соответствии со статьей 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4); правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 приведенной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела №

<

Номер обезличен>, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Правительству Республики Коми, Межведомственной комиссии, назначенной Правительством Республики Коми, председателю Межведомственной комиссии ФИО18., членам комиссии ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27 о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной Правительством Республики Коми от 1 сентября 2009 года №257, вынесенного по результатам обследования квартиры 

<

Адрес обезличен>, «о пригодности жилого помещения для проживания с учетом проведения указанных мероприятий», возложении на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обязанности устранить допущенные нарушения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести заключение в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», и с учетом дефектов жилого помещения, установленных актом обследования помещения Межведомственной комиссией от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным заключение №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Межведомственной комиссии, назначенной Правительством Республики Коми от 1 сентября 2009 года №257; на Межведомственную комиссию, назначенную Правительством Республики Коми от 1 сентября 2009 года №257, возложена обязанность до 31 августа 2022 года повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении обследования жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания и принять решение, соответствующее требованиям пункта 47 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее также Положение №47).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межведомственной комиссии - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 352 КАС РФ). 

В силу части 2 статьи 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений определяется судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела. При этом в исполнение судебных решений по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) входит обязанность административного ответчика информировать суд и заинтересованных лиц о принятых по нему мерах (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно статье 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист (часть 1, в редакции, действовавшей до 4 августа 2023 года). Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3).

Таким образом, реализация права на исполнение вступившего в законную силу либо обращенного к немедленному исполнению решения суда по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера носит заявительный характер.

В развитие приведенных положений процессуального закона пунктом 55 постановления Пленума №11 также разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй).

Поскольку в настоящем случае возложенная судом обязанность не требовала обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, то оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> усматривается, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года ФИО1 30 августа 2022 года обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

13 сентября 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> и в этот же день направлен в адрес ФИО1, которой 26 сентября 2022 года предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее также МОСП по ВИП) для принудительного исполнения.

3 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.11 сентября 2023 года органом исполнения вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в ОСП №2 г. Сыктывкара.

12 октября 2023 года постановлением ОСП №2 г. Сыктывкара исполнительное производство №

<

Номер обезличен> принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №

<

Номер обезличен>.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства №

<

Номер обезличен> (после передачи №

<

Номер обезличен>) следует, что в период принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями в УФНС России по Республике Коми, Управлении Росреестра по Республике Коми и других контролирующих органах запрашивалась и проверялась информация по реализации требований исполнительного документа о совершении действий в пользу взыскателя. 

Предпринятые судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, к исполнению судебного акта не привели. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены должником как в срок, установленный в судебном акте, так и в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, которое не прекращено и не окончено.

По смыслу абзаца второго пункта 55 постановления Пленума №11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года на Межведомственную комиссию в соответствии с функциональными полномочиями возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении обследования жилого помещения, нанимателем которого является административный истец, по итогам принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения №47. Суд исходит из того, что исполнение данной обязанности очевидно возможно без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Материалами дела №

<

Номер обезличен> подтверждено, что Межведомственная комиссия, Правительство Республики Коми, формирующее данную комиссию, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, отвечающее за организационно-техническое обеспечение комиссии, были осведомлены о вступлении в законную силу судебного постановления и о возложенной обязанности. Процессуальный закон предусматривает обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 11 июля 2022 года - даты вступления в законную силу судебного постановления.

С учетом разъяснений пункта 56.1 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исполнения судебного акта, которое не окончено, подлежит исчислению на день принятия решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта на 30 января 2024 года составляет 1 год 6 месяцев 19 дней (с 11 июля 2022 года по 30 января 2024 года).

Такая длительность исполнения судебного акта, обязывающего к совершению определенных действий, направленных на восстановление жилищных прав административного истца, не отвечает требованию разумного срока.

Надлежащих доказательств в подтверждение принятия должником необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Приводимые Правительством Республики Коми и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в возражениях на административный иск доводы о чинении ФИО1 препятствий обследованию занимаемого жилого помещения судом отклоняются.

На основании вступившего в законную силу решения ... от 

<

Дата обезличена> ФИО1 и члены ее семьи выселены из аварийного жилья по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного в том же районе по адресу: 

<

Адрес обезличен>, отвечающего уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и признанного пригодным для проживания заключением Межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>.

Согласно экспертным заключениям ... от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> и от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> в атмосферном воздухе жилого помещения установлено превышение среднесуточных концентраций загрязняющих веществ: аммиака, формальдегида. По результатам обследования 4 марта 2020 года Межведомственной комиссией вынесено заключение об устранении администрацией МР «...» выявленных дефектов. Для устранения замечаний на период проведения работ по адресу проживания с мая по июнь 2020 года ФИО1 предлагалось переехать в другое жилое помещение, 1 июня 2020 года составлен акт об отказе нанимателя в предоставлении подрядной организации доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ. Решением ... от 

<

Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года, на ФИО1 возложена обязанность обеспечить строительной бригаде доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ по устранению выявленных дефектов. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения 25 декабря 2020 года, для принудительного исполнения не предъявлялся, поскольку ФИО1 добровольно исполнила решение суда, предоставив доступ для производства ремонтных работ. 15 февраля 2021 года ремонтные работы подрядной организацией завершены. По итогам проведенных Межведомственной комиссией исследований дано заключение от 

<

Дата обезличена> года №

<

Номер обезличен> о пригодности жилого помещения для проживания с учетом проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена путем установки дополнительного клапана приточной вентиляции либо установления приточно-вытяжной установки, которое признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года с возложением на Межведомственную комиссию обязанности повторного рассмотрения относящегося к ее компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Давая оценку действиям, направленным на исполнение судебного акта, суд исходит из того, что возложенная на Межведомственную комиссию обязанность надлежащим образом не исполняется.

С момента вступления в законную силу судебного акта - 11 июля 2022 года до дня возбуждения исполнительного производства - 3 октября 2022 года, равно как и в течение периода принудительного исполнения требований судебного акта, данные о совершении должником каких-либо активных действий по исполнению решения суда, влекущих реальное исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылки административных соответчиков на письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в адрес ФИО1 и администрации МР «...» от 30 августа 2021 года, как на меры по исполнению судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, признаются судом безосновательными, поскольку приведенная переписка отражает сведения о принятии Межведомственной комиссией решения от 

<

Дата обезличена> года, оспоренного административным истцом в рамках указанного административного дела. Что касается ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 9 января 2023 года в адрес ФИО1, то его подготовка обусловлена письменным обращением самого административного истца к Президенту Российской Федерации, а из его содержания прямо следует, что в жилом помещении ФИО1 беспрепятственно проводились комиссионные визуальные осмотры 14 и 19 декабря 2022 года. Указание же в данном ответе о готовности администрации МР «...» заключить договор на проведение мероприятий по забору проб в воздухе в занимаемом ФИО1 жилом помещении под условием его освобождения от мебели и вещей, является выражением намерения, которое не конкретизировано, не содержит сроков проведения и ответственных лиц. 

При этом непосредственно должником административному истцу не предлагалось освободить от мебели и личных вещей жилое помещение для проведения забора проб в воздухе, документальных подтверждений этому не представлено, равно как и актов об отказе ФИО1 от предоставления допуска в жилое помещение и его освобождения.

В случае неясности исполнения решения суда в суд с заявлениями о разъяснении решения (статья 185 КАС РФ), разъяснении способа и порядка его исполнения (статья 355 КАС РФ, статья 32 Закона №229-ФЗ) должник не обращался, обратного материалы дела не содержат.

Заявлений об отсрочке исполнения, приостановлении либо прекращении исполнительного производства, обоснованных затруднительностью или невозможностью исполнения требований судебного акта от должника в адрес суда первой инстанции по настоящему делу также не поступало.

Применительно к изложенному, каких-либо препятствий, в том числе со стороны административного истца, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, не установлено.

С учетом вышеуказанного, в данном случае период исполнения судебного постановления, обязывающего к совершению определенных действий, направленных на восстановление жилищных прав административного истца, не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин, а потому административный истец имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, степень сложности исполнительного производства, длительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 постановления Пленума №11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Проанализировав приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что определение лица, которому надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поставлено в зависимость от того, на какой орган или лицо судебным актом, по которому допущено нарушение, возложена обязанность исполнить требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Как усматривается из материалов административного дела №

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года определен способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения соответствующей обязанности на Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого дома пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в целях рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Правительство Республики Коми постановлением от 1 сентября 2009 года №257 создало Межведомственную комиссию по указанным вопросам и утвердило ее состав согласно приложению №1, поручив осуществление организационно-технического обеспечения Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (пункт 3 постановления).

Статьей 89 Конституции Республики Коми закреплено, что Правительство Республики Коми является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Коми.

Статьями 17 и 21 Закона Республики Коми от 26 декабря 2013 года №140-РЗ «Об органах исполнительной власти Республики Коми и о лицах, замещающих государственные должности Республики Коми в системе исполнительной власти Республики Коми» предусмотрено, что Правительство Республики Коми является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Коми, обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать; осуществляет полномочия через уполномоченные им органы исполнительной власти Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 29(1) указанного Закона Глава Республики Коми в целях реализации полномочий Главы Республики Коми, обеспечения деятельности Главы Республики Коми и деятельности Правительства Республики Коми образовывает орган исполнительной власти Республики Коми (далее - администрация).

Финансирование расходов на содержание органов исполнительной власти Республики Коми, указанных в статьях 29(1) и 30 Закона, производится за счет средств, предусматриваемых на эти цели в республиканском бюджете Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период (статья 33).

Пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2011 года №649 предусмотрено, что Министерство финансов Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим формирование и реализацию государственной налоговой и бюджетной политики Республики Коми, нормативное правовое регулирование и государственное управление в установленной сфере деятельности, управление государственным долгом Республики Коми, координацию деятельности министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми в данных сферах; организует исполнение республиканского бюджета Республики Коми (подпункт 36 пункта 9 Положения).

Абзацем 1 пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным актом соответствующая обязанность для восстановления нарушенных прав административного истца возложена на Межведомственную комиссию, формирование которой осуществляется Правительством Республики Коми, принимая во внимание то обстоятельство, что Правительство Республики Коми не зарегистрировано в качестве юридического лица и не имеет лицевого счета (дело №

<

Номер обезличен> ...), в рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом выступает Министерство финансов Республики Коми.

Довод о том, что Правительство Республики Коми является ненадлежащими административным ответчиком по делу, основан на неверном толковании и применении приведенных положений законодательства и опровергается принятым по административному делу №

<

Номер обезличен> определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2022 года (№

<

Номер обезличен>) и кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года (№

<

Номер обезличен>), которым с Правительства Республики Коми в пользу ФИО1 взысканы понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в размере 15 000 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Коми за счет средств бюджета Республики Коми.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова