№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 24 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Федорова А.П., 

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – экономиста планово-экономического отдела ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за размещение в плане-графике на 2019 год информации о закупке с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и назначенным наказанием, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, подробно приведя мотивы не согласия с вынесенным постановлением, указав, что она следовала требованиям Закона о контрактной системе и законодательства РФ. Контракт, заключенный в результате проведения открытого конкурса заключен, совершенное правонарушение дополнительных расходов бюджетных средств не влекут, права общества и государства не нарушены, полагает, что совершенное деяние следует признать малозначительным административным правонарушением.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственной инспекции финансового контроля Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласился, просил оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения, так как ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено справедливое наказание, оснований для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют, так как совершенное ФИО1 правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по данному основанию.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», целью правового регулирования которого согласно статье 1 является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок (часть 2 Закона о контрактной системе).

В план-график включается информация в отношении каждой закупки, в том числе: наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно) (пункт 2 части 3 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки должны содержаться, в числе прочего: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Из материалов дела следует, что Главным управлением организации торгов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по аренде медицинской техники для ГБУЗ СО «ТГКБ № 2», начальная (максимальная) цена контракта 522 000 рублей. Согласно техническому заданию к закупке № в рамках закупки требуются услуги по аренде медицинской техники, в частности, автоматических биохимических анализаторов, анализаторов электролитов крови, иммунохемилюминесцентных анализаторов, автоматических гематологических анализаторов, анализаторов коагулометрических, анализаторов для определения скорости оседания эритроцитов. 

Вместе с тем, в плане-графике закупок ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» размещена закупка №, которая не содержит информацию по описанию объекта, позволяющую идентифицировать конкретный предмет закупки (медицинскую технику, в аренде которой имеется потребность у заказчика).

Согласно приказу ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 ФИО6 принята на должность экономиста ГБУЗ СО «ТГКБ № 2, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 входит в состав работников контрактной службы ГБУЗ СО «ТГКБ № 2».

В соответствии с должностной инструкцией экономиста планово-экономического отдела в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе разработка плана закупок и плана-графика, подготовка изменений для внесения в план закупок и план-график, размещение в ЕИС плана закупок и плана-графика и внесенных в них изменений.

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: документацией об электронном аукционе, извещением о проведении электронного аукциона, планом-графиком, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается самим заявителем.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

Несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – экономист ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: А.П. Федорова