№ 1-612/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 августа 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Борисова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел не незаконный сбыт наркотических средств, 09.04.2019 в период времени с 19:03ч. по 19:54ч. из корыстных побуждений незаконно сбыл за 2000 рублей Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,423гр., сообщив последнему местонахождение организованного им ранее тайника в клумбе около лавочки, установленной напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признал полностью и показал, что действительно 09.04.2019 в вечернее время сбыл своему знакомому наркотическое средство марихуана, получив от него денежные средства в размере 2000 рублей.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.04.2019 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он примерно в 19:00ч. встретился с ФИО1 возле ресторана «КФЦ», где передал последнему деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, после чего в 19:41ч. прислал ему фотографию, на которой было изображено место тайника с наркотическим средством, которое он нашел и в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.04.2019 в вечернее время они принимали участие в качестве очевидцев в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик, вернувшись в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средство марихуана, которое он затем добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы были упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 141-144, 130-133);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду поступившей оперативной информации о том, что гражданин по имени «Артем» (в последующем установлено, что ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Таганрога, ими 09.04.2019 в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства (т. 1 л.д. 187-190, 191-194);

- актом личного досмотра от 09.04.2019, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 10);

- актами осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов (технических средств) от 09.04.2019, согласно которым Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, диктофон и устройство аудио-видео-фиксации (т.1 л.д. 11-12);

- актами досмотров транспортного средства от 09.04.2019, согласно которым в автомобиле, в котором передвигался закупщик в ходе оперативно-розыскного мероприятия, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 14, 16, 17, 21);

- актом добровольной выдачи от 09.04.2019, согласно которому в 19:57ч. Свидетель №1 добровольно выдал растительное вещество, находящееся в бумажном свертке (т.1 л.д. 20);

- актом личного досмотра от 09.04.2019, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 23);

- актом осмотра и снятия информации от 09.04.2019, согласно которому в телефоне, принадлежащем Свидетель №1, обнаружена переписка с «ФИО2 Чудной», подтверждающая факт незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 24-45); 

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.04.2019, которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в том числе: - встреча Свидетель №1 с парнем в 19:01ч. у 

<

адрес> Свидетель №1 передал денежные средства; - в 19:41ч. поступление на мобильный телефон Свидетель №1 сообщения с местонахождением наркотического средства; в 19:53ч. изъятие Свидетель №1 из тайника возле лавочки по вышеуказанному адресу бумажного свертка с веществом (т. 1 л.д. 48-51);

- заключением эксперта № 106 от 06.05.2019, согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная Свидетель №1 09.04.2019 в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 0,423гр. (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2019, согласно которому осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством наркотическое средство, выданное Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия и его первоначальная упаковка (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019, согласно которому осмотрены оптические диски содержащие аудио и видео файлы, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 90-93);

- просмотренными и прослушанными в ходе судебного заседания аудио и видеозаписями, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которых зафиксированы встреча закупщика и ФИО1, а также их разговоры по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2019, согласно которому ФИО1 указал место, 

<

адрес>, где он 09.04.2019 спрятал наркотическое средство, предназначавшееся для Свидетель №1 (т. 1 л.д. 156-161);

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО2 в совершении им незаконного сбыта наркотического средства.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что мужчина по имени «Артем» занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Таганроге.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, не имеется.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколами осмотра предметов, а также заключением эксперта, которым установлено, что вещество, добровольно выданное закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством, при этом заключением установлен его вид и размер.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, его сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе которого ФИО1 была предоставлена оперативно-значимая информация для установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по другому уголовному делу.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ему условного осуждения не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность вышеизложенных признанных судом смягчающих обстоятельств, является исключительной, в связи с чем считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при совершении данного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2018, окончательно назначив ФИО1 ФИО17 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 05.08.2019.

Период содержания ФИО1 под стражей с 05.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство в упаковке продолжить хранить в КХВД Таганрогского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, оптические диски продолжить хранить при деле, мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья