копия

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора 

<

адрес> Молодцовой Н.М., помощника 

прокурора 

<

адрес> Татаровой Л.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по соглашению - адвоката Шевченко А.И.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО4,

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО29, 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (ФИО7), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на незаконное использование чужого товарного знака, осуществляя деятельность по продаже товаров в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, арендуемом ИП ФИО3, с целью извлечения прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю товарного знака, без его согласия и вопреки воли, осуществляла реализацию товаров, маркированных товарным знаком 

<

данные изъяты>», права на который принадлежат «

<

данные изъяты>».

ФИО6 осознавая, что своими действиями нарушает требования ст.ст.1477, 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемые ими товары и не заключив соответствующих соглашений, осознавая, что никаких договоров либо соглашений правообладателем «

<

данные изъяты> с ней не заключено и никаких прав на использование вышеуказанных товарных знаков (в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и хранение) ей не передавалось, незаконно приобрела в целях сбыта товары - одежду, маркированную товарными знаками 

<

данные изъяты> в количестве 92 единицы, которую хранила в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес> целью последующей реализации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 49 минут, ФИО6 (ФИО7), находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес> осуществила сбыт мужской рубашки, маркированной товарным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 21 часа 05 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> изъяты товары, маркированные товарными знаками 

<

данные изъяты>» в количестве 91 единицы.

Изъятая в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятиях сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> продукция, с нанесенными на нее товарным знаком «

<

данные изъяты> а именно: куртки зимние утепленные «

<

данные изъяты>» – 9 (девять) штук, спортивные костюмы «

<

данные изъяты>» – 15 (пятнадцать) комплектов, пиджаки «

<

данные изъяты>» – 11 (одиннадцать) штук, кофты «

<

данные изъяты>» - 29 (двадцать девять) штук, джинсы «

<

данные изъяты>» – 25 (двадцать пять) штук, куртки демисезонные «

<

данные изъяты>» – 2 (две) штуки, рубашка «

<

данные изъяты>» – 1 (одна) штука, а всего на общую сумму 1171310 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками контрафактной продукции, так как торговые знаки, размещенные на ней, имеют признаки схожести до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными правообладателями в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, изображения на одежде не допускается использовать, они являются сходными до степени смешения, сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом и могут быть перепутаны потребителями, не соблюдены требования к маркировке, так как: этикетки, бирки и ярлыки не соответствуют стандартам и дизайну этикеток, бирок и ярлыков оригинальных изделий, производимых и реализуемых под товарными знаками правообладателей, отсутствуют упаковочные коробки (пакеты), и информационные таблички, на которых должна быть размещена информация о товаре.

Таким образом, ФИО6 (ФИО7), в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализовывала товары с незаконно используемыми чужими товарными знаками, без разрешения правообладателя, нарушила права компании «

<

данные изъяты>», причинив ей крупный ущерб в размере 1171310 рублей, так как согласно примечанию к ст.180 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ виновной себя не признала, и показала, что она признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, и раскаивается в содеянном. Должность продавца-консультанта она занимала с ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения трудового договора проходила стажировку в магазине 

<

данные изъяты>». Трудоустроилась посредством объявления, размещенного в сети «Интернет», через девушку, которая на тот момент работала в магазине. В ее обязанности входило получение, приемка развешивание товара, консультирование клиентов — покупателей, прием денежных средств от покупки товара, внесение их в кассу. Приемка товара производилась один раз в месяц, по звонку водителей рейсового автобуса 

<

адрес>, предупреждавших, что скоро привезет посылку от ФИО32 О.В. Посылки она получала по разным адресам: центральный Автовокзал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, остановка автобусов «Транстур» в районе железнодорожного вокзала. Наименование товара она не определяла, что приходило, то и встречала каждый раз от разных водителей. Затем с посылкой она ехала в магазин, где принимала товар, на котором уже висели бирки с указанием цен и артикулов. После приемки товара и внесения наименования одежды в тетрадку учета, она вывешивала одежду в магазине. Отчеты о выручке в магазине не велись, по мере сбора денежных средств, она перечисляла их через терминал разных банков на расчетный счет ФИО31 О.В., никого о перечислении не предупреждала. Трудовой договор, подписанный ФИО35. № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ей через водителя, она подписала, и второй экземпляр тут же вернула последнему. ФИО37 и ее представителей она никогда не видела. Заработная плата составляла 10 000 рублей, которая никак не начислялась, и которую она самостоятельно брала из кассы один раз в месяц, в основном в первых его числах. Этого никто не контролировал, все было на честности. Рабочий день составлял с 09.00 до 22.00 часов, по графику, который был всегда разный. В связи с тем, что в магазине осуществлялась розничная продажа одежды, посчитала необходимым воспользоваться этим и решила реализовывать одежду и аксессуары в указанном магазине неустановленного производителя незаконно снабженных товарным знаком различных производителей. С этой целью осенью ДД.ММ.ГГГГ она, выезжая на рейсовом автобусе, на рынке в 

<

адрес>, а также на рынке «Восточный (Темерник)» в 

<

адрес>, приобрела в различные дни у различных продавцов поддельную продукцию. Часть одежды она закупала посредством сети Интернет на различных сайтах, которая поставлялась курьером. При покупке продукции она видела, что на всей одежде были прикреплены бирки различных фирм и производителей, в том числе фирмы «

<

данные изъяты>», которую в последующем реализовывала втайне от ФИО38 в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>. Приобретенные вещи хранились в подсобном помещении, где хранился и остальной товар, куда доступ имела она одна. В случае, если покупатели обращались с просьбой о возврате товара, она звонила им сама и либо возвращала деньги, либо обменивала товар. О том, какие бренды пользуются большим спросом, она знала, поскольку видела, какие вещи продают в ТЦ, учет товара вела в тетрадке, отражая приход и расход, тем самым прослеживала, какие товары пользуются большим спросом, разговаривала с другими продавцами, от которых узнала, что такое мультибренды. Вырученные денежные средства тратила на различные нужды, в том числе на лечение несовершеннолетнего ребенка с диагнозом «врожденный порок сердца».

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве, в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду противоречий следует, что о том, с ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она работала у ФИО39, ИНН № в должности продавца-консультанта. 

ФИО40 осуществляет розничную продажу одежды и аксессуаров в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на втором этаже ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> такого магазина больше нет, есть ли еще сеть этих магазинов по стране, ей достоверно не известно, складов в городе нет. Фактически указанную должность она занимает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения трудового договора она проходила стажировку в указанном магазине. Трудоустроилась посредством объявления, найденном в сети «Интернет», точные данные сайта не помнит, трудоустроилась через девушку, которая на тот момент работала в магазине, ее данные ей не известны. 

В ее непосредственные должностные обязанности входит получение, приемка товара, развешивание, консультирование клиентов — покупателей, прием денежных средств от покупки товара, внесение их в кассу. Она пояснила следующий порядок приемки товара: товар приходит примерно один раз в месяц, точную дату она никогда не знает, ей с разных мобильных номеров на абонентский номер телефона №, находящегося у нее в пользовании, на кого зарегистрирован данный номер, она не помнит, звонит водитель рейсового автобуса Москва-Ставрополь, и предупреждает, что скоро привезет посылку от ФИО41 и ей необходимо ее получить. Посылку она получала по разным адресам: центральный Автовокзал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, остановка автобусов «Транстур» в районе железнодорожного вокзала, все автобусы следовали из 

<

адрес>. Наименование товара она не определяла, что приходило, то и встречала. Каждый раз водители были разные, описать не сможет, не помнит, с каких номеров они звонили, не знает, их номера не сохраняла. Затем с посылкой она ехала в магазин, где принимала товар, на каждом товаре уже висели бирки с указанием цен и артикулов. После приемки товара и внесения наименования одежды в тетрадку учета, она лично вывешивала одежду в магазине. ФИО6 пояснила, что девушка, которая работала на момент ее прихода, говорила, что есть номер счета ФИО42 на который нужно было скидывать денежные средства, вырученные от продажи. Кроме этого, отчеты о выручке в магазине не ведутся, по мере сбора денежных средств, она перечисляла их через терминал разных банков на расчетный счет ФИО43 который она сейчас не помнит, ни кого о перечислении не предупреждала. Трудовой договор, подписанный ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ ей передавали через водителя автобуса из 

<

адрес>, который она подписала, и второй экземпляр тут же вернула водителю. ФИО45 ни ее представителей никогда не видела, ни с кем не знакома, контроль ее деятельности никто не осуществлял. Заработная плата у нее составляла 10 000 рублей, никак не начислялась, самостоятельно брала из кассы один раз в месяц, в основном в первых числах месяца, никто данный момент не контролировал, все было на честности. Рабочий день составляет с 09.00 до 22.00 часов, по графику. График составлялся по желанию продавцов, всегда разный. Сейчас в магазине в должности продавца-консультанта работает ФИО47 ее контакты ей не известны, ввиду неисправности мобильного телефона, находящегося у нее в пользовании «

<

данные изъяты>», разбит экран, подменяет ее иногда по семейным причинам, ее мама ФИО46, номер не известен, ввиду не исправности телефона, официально они не трудоустроены, ФИО13 проходит стажировку. Примерно с 

<

адрес> работала — стажировалась ФИО48, которая сейчас на больничном. В связи с тем, что она больше года работает в данной должности, то непосредственно она выдает заработную плату остальным продавцам, иногда они сами берут зарплату, старшей магазина она не является, руководство никто не осуществляет, каким образом другие устраиваются на работу, ей не известно, она лично на работу их не принимает, только может оценить их деятельность, об этой оценке, ни кому не говорит. Кроме этого, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» установлены камеры видео наблюдения, кто их устанавливал, кто осуществляет запись и просмотр, ей не известно, в магазине нет компьютера для просмотра видео. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в помещение магазина «

<

данные изъяты> пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр магазина, где в ходе осмотра были изъяты вещи, которые находились в подсобном помещении и были развешены в зале магазина. Как стало ей известно от сотрудников полиции, данный товар нельзя продавать, так как вещи не являются оригинальными, брендовыми. О данном факте ей ничего не известно, что было указано на бирках, какой бренд, ей не известно. Являются ли вещи, продаваемые в магазине оригинальными или брендовыми, ей не известно, никто не сообщал. В этот же день ей на номер мобильного телефона позвонила ФИО60, которой она сообщила о случившемся, на что она ничего не ответила. Так, со слов ФИО13, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ снова приходили сотрудники полиции и изъяли еще вещи, находившиеся в подсобном помещении, о том, что эти вещи там лежали, ей не было известно, их продажа не осуществлялась (Том 1, л.д. 223-228).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что достоверными являются показания, данные ею в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии она сама путалась в показаниях. Причиненный ущерб в размере 1 171370 рублей она признает. Для закупки товара она брала кредиты в банках: 70000 рублей – в Сбербанке России, примерно 200000-250000 рублей – потребительский кредит в Почта Банке, и ею была оформлена кредитная карта с лимитом 50000 рублей. Последний кредит она выплатила полгода назад. О том, сколько заработала с продажи вещей, она не знает, поскольку не вела учет дохода, так как деньги шли на погашение кредитов, на приобретение товара, на лечение ребенка, а так же на собственные нужды. Вещи продавала она сама без чьей-либо помощи, подтверждением того является видеозаписи, на которых видно, как она одна продавала вещи и все свидетели видели ее одну.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ на его имя компанией ФИО49 ФИО61 зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в том числе ее Швейцарским филиалом, а именно: ФИО51, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (СН была выдана доверенность № б/н на предоставление интересов данной компании. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес> выявлен факт хранения с целью дальнейшей реализации индивидуальным предпринимателем ФИО3, продавцом ФИО7 контрафактной продукции с нанесением товарных знаков марки «

<

данные изъяты>» в количестве 92 штук. Однако лицензионное соглашение правообладателем с ФИО52 не заключалось, в иной форме согласие на использование товарных знаков правообладателя также не предоставлялось. Правообладателю не известно, где были произведены изъятые предметы одежды, отвечающие всем признакам контрафактных товаров. Общий размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ФИО53 составляет 1 171 310 рублей, в настоящее время от гражданского иска отказывается. Изъятые предметы одежды маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с международными товарными знаками Правообладателя, охраняемыми на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколов к нему, помимо прочего, в отношении товаров «Одежда» 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно, товарными знаками по международным регистрациям №№, №. Выдача свидетельств о регистрации товарных знаков, зарегистрированных по международной процедуре регистрации, законодательством и международными соглашениями с участием России не предусмотрена. (Том 2, л.д. 171-173). 

Согласно показаний свидетеля ФИО13 допрошенной в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, посредством сети Интернет, на сайте «Авито» она нашла объявление, согласно которому требовался продавец-консультант в магазин одежды «

<

данные изъяты>», связавшись с ФИО7 по номеру, указанному в объявлении, последняя ей пояснила, что для трудоустройства необходимо явиться в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в указанный магазин. ФИО7 представилась администратором и разъяснила ей график работы и размер заработной платы. Ее все устроило, и она согласилась пройти стажировку в должности продавца-консультанта. Договор она не заключала, и ФИО3 никогда не видела, заработную плату получала по договоренности. В ее обязанности входило реализация товара и консультация клиентов магазина. Прием товара осуществляла только ФИО7, соответственно и общение с руководством магазина вела она. Приходом товара занималась ФИО7, которая привозила его в мешках по-разному и в разное время, стабильности не было. От куда был привезен товар ей не известно. По-поводу реализации в магазине «

<

данные изъяты>» одежды, с товарными знаками известных брендов таких как «

<

данные изъяты> и других ничего не пояснила, поскольку на указанные бренды она не обращала внимания. В ее обязанности входила реализация товаров и консультация клиентов - подбор цветовых гамм и размеров. При изъятии вышеуказанных вещей она не присутствовала. 

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании следует, что по факту реализации ФИО7 товаров – одежды с нанесенными товарными знаками известных брендов «

<

данные изъяты> и другими ей ничего не известно, поскольку к магазину розничной продажи женской одежды «

<

данные изъяты>», в котором работает ФИО7, она никакого отношения не имеет и в период ее работы таких брендов в магазине не было. О том, что ФИО7 совершила, она узнала, когда возбудили уголовное дело. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с целью документирования факта реализации контрафактной продукции, а именно: носильных вещей с нанесением на них товарных знаков известных брендов, по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Европейский» магазин «

<

данные изъяты>». Далее, по прибытию к автомобильной парковке, расположенной пред ТЦ «Европейский» 

<

адрес>, сотрудником БСТМ ГУ МВД России по СК, ему были вручены специальные технические средства для документирования факта реализации контрафактной продукции. После произведенного досмотра его вещей на предмет отсутствия денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, сотрудником ФИО15 ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, предназначенные для передачи лицу осуществляющему реализацию контрафактной. Войдя в помещение магазина «

<

данные изъяты>», выбрал кофту с товарным знаком «

<

данные изъяты>», стоимость которой составила 1490 рублей. На его вопрос продавцу ФИО7 является ли приобретенная им вещь брендовой, последняя ему пояснила, что это мультибренд, то есть хорошая копия бренда. На его просьбу о предоставлении чека продавец сказала, что в случае необходимости обмена или возврата товара это возможно будет сделать и без чека, поскольку таких вещей больше нигде нет. Забрав сдачу и приобретенную кофту, помещенную в пакет с надписью «

<

данные изъяты>», он вернулся к сотрудникам полиции и представителям общественности и сообщил, где он приобрел данную вещь. Далее, после осмотра, приобретенная вещь была опечатана. Далее в транспортном средстве, на котором ранее все прибыли к месту проведения ОРМ «проверочная закупка», сотрудник полиции произвел изъятие специального технического средства, предназначенного для аудио - видео записи. В последующем все участники ОРМ проследовали в здание Управления МВД России по 

<

адрес>, для составления необходимых документов.

Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в части суммы денежных средств, переданных при производстве ОРМ «проверочная закупка» следует, что сотрудник ФИО15 вручил ему денежные средства в размере 2000 рублей, с которых ранее в здании УМВД были сделаны световые копии, при этом пояснил, что денежные средства предназначены для передачи лицу осуществляющему реализацию контрафактной продукции, а именно носильных вещей с нанесением на них товарных знаков известных брендов «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес> После, выбора понравившейся вещи, на которой имелись отличительные признаки торговых знаков, продавец посчитала цену на калькуляторе, и сказала, что стоимость кофты составляет 1490 рублей. Далее, он передал девушке-продавцу 2000 рублей, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции (Том 1 л.д. 241-244).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что забыл точную сумму, поскольку прошло много времени, и полностью подтвердил сои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в должности продавца – консультанта в магазине одежды «

<

данные изъяты>». ФИО7 представилась администратором указанного магазина, а владельцем являлась ФИО3, которую лично она не знала. В ее обязанности входило реализация товара и консультация клиентов магазина. Прием товара, а соответственно и общение с руководством магазина и финансово- хозяйственную деятельность осуществляла только ФИО7 Как происходила приемка товара ей неизвестно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Со слов продавцов, ей известно, что этим занимается ФИО7, и работает в магазине она дольше всех, каким образом она осуществляет организацию работы ей не известно. Заработную плату ей рассчитывала ФИО7, которую она при ее согласии брала из кассы наличными. По факту реализации одежды с нанесенными на нее товарными знаками известных брендов «

<

данные изъяты> и других пояснить ничего не может, поскольку в период ее работы, таких брендов в магазине не было. Об изъятии из магазина «

<

данные изъяты>» носильных вещей, с нанесением на них товарных знаков известных брендов, таких как «

<

данные изъяты>» и других ей никто не рассказывал (Том 1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную продажу одежды и аксессуаров различного производителя, в том числе Турции, Китая в сети магазинах «

<

данные изъяты>», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Европейский», брендом которого она начала пользоваться с разрешения ФИО17 Товар она приобретала в торговом центре «Москва», расположенном по 

<

адрес>, а также на территории рынка «Садовод» и отправляла его с помощью рейсовых автобусов в города по месту расположения своих магазинов, где их встречали продавцы, которые переписывали наименования товара, а в последствии составляли накладную и отправляли ей посредством тех же рейсовых автобусов в 

<

адрес>, где она их забирала, и с помощью указанных накладных осуществляла контроль продавцов. Вся одежда в магазинах – без маркировки. Она самостоятельно определяла стиль одежды, на которую в последующем крепилась бирка с логотипом магазина «

<

данные изъяты>», который является запатентованным. Цену на товар устанавливала заранее, нового товара не поставляла. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должность продавца- консультанта была принята ФИО7, в обязанности которой входило получение, приемка товара, развешивание, консультирование клиентов — покупателей, прием денежных средств от покупки товара, внесение их в кассу. Кроме того, в договоре было прописано, что продавать ФИО7 будет только ее товар. Заработная плата у ФИО7 складывалась от выручки - это 4 % и 500 рублей «выход», которую, она самостоятельно брала из кассы, в начале и в конце месяца, о чем она предупреждалась. В ДД.ММ.ГГГГ года вследствие того, что оперуполномоченным УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 ей было сообщено об осуществлении продажи контрафактной одежды в ее магазине по вышеуказанному адресу, она позвонила ФИО7, поскольку знала о запрете на данный вид деятельности, но та ответила, что все в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года после ее вызова следователем для дачи показаний, она позвонила ФИО7, и та в ходе телефонного разговора сообщила, что в магазине по своей инициативе осуществляла продажу контрафактной продукции под различными известными брендами. О данном факте она ничего не знала, поскольку в помещении магазина никогда не находилась, контролировала свою деятельность дистанционно по камерам видеонаблюдения, однако ФИО7 не была замечена в данных обстоятельствах, поскольку при осуществлении видеозаписи наименование товара не видно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он, являясь долевым собственником помещения, расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, заключил договор № аренды нежилого помещения № с ФИО54 и соглашение № к договору аренды нежилого помещение в целях осуществления коммерческой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО55 Ему было известно, что в данном магазине осуществлялась торговля одеждой. В ДД.ММ.ГГГГ году из письма следователя СЧ по РОПД ему стало известно, что в отношении ФИО7 и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по факту осуществления продажи контрафактной продукции в помещении, арендуемом ФИО56 о данном факте ранее ему не было известно, поскольку в его компетенцию не входит контроль торговых помещений, он является только их собственником. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ года, договор с ФИО57 был по ее инициативе расторгнут (Том 2 л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой по прибытию с сотрудниками полиции к месту проведения ОРМ, один из участников направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «Европейский» по 

<

адрес>. Вернувшись обратно, он подошел и выдал сотруднику полиции пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находилась мужская рубашка темно-синего цвета с товарным знаком «

<

данные изъяты>», при этом сообщил, что данную кофту он приобрел в вышеуказанном магазине одежды.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с целью документирования факта реализации контрафактной продукции, а именно: носильных вещей с нанесением на них товарных знаков известных брендов, по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Европейский» магазин «

<

данные изъяты>». Также были приглашены один представитель общественности Дрон, а также «закупщик» ФИО8, точные данные которых не помнит. После соблюдения всех необходимым условий и оформления необходимой документации вышеуказанные граждане совместно с сотрудником полиции на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион проследовали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Европейский». По прибытию на место сотрудник полиции попросил выйти представителей общественности из автомобиля, с какой целью он не помнит. Выйдя из автомобиля, ФИО8 направился в сторону ТЦ «Европейский», расположенный по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> зайдя в ТЦ. Вернувшись обратно, ФИО8 подошел и выдал сотруднику полиции пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находилась мужская рубашка темно-синего цвета с товарным знаком «

<

данные изъяты>», при этом сообщил, что данную кофту он приобрел в вышеуказанном магазине одежды. Далее сотрудник полиции осмотрел выданные ему вещи и поместил их в белый пакет, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее участники ОРМ проследовали в здание Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для составления необходимых документов (Том 2 л.д. 177-179).

После оглашения показаний свидетель ФИО19 подтвердил их в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки оперативной информации по факту осуществления продажи контрафактной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. им дважды проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика гражданина ФИО20, представителей общественности ФИО19, ФИО21, в ходе, которого был выявлен факт хранения с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции, а именно носильных вещей с нанесением на них товарных знаков известных мировых брендов. ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика гражданина ФИО24 и представителей общественности, в результате которого был установлен факт реализации контрафактных товаров с нанесенными на них товарными знаками гражданкой ФИО7, которая в последствии в присутствии понятых добровольно выдала денежные средства в сумме 2000 рублей, которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка». Также был проведен осмотр места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате которого была изъята продукция, внешне похожая на контрафактную. Дополнительно пояснил, что осмотр места происшествия после проведения 1 ОРМ не был произведен, поскольку на тот момент не было установлено количество лиц, участвующих в реализации контрафактного товара. В последствии, стало известно, что реализацию контрафактного товара осуществляла только ФИО1 В магазине находились женская и мужская одежда: рубашки, брюки, футболки, изъяты были только те вещи, на которых имелись брендовые логотипы. В ходе ОРМ были составлены протоколы досмотра, протоколы выдачи и изъятия технических средств, которые были направлены в следствие. 

Согласно показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО23 принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которого ФИО24, выступающий в роли закупщика произвел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Европейский» по адресу: г. 

<

адрес> закупку контрафактного товара, а именно мужского свитера бело-черного цвета с товарным знаком «

<

данные изъяты>». Далее, зайдя в вышеуказанный магазин, по просьбе сотрудника полиции ФИО15, продавец ФИО7 добровольно выдала денежные средства, находящиеся в кассе, среди которых имелись денежные средства, врученные ранее ФИО24, для покупки контрафактных вещей. В ходе проведенного осмотра помещения магазина были обнаружены и изъяты носильные вещи с нанесением на них товарных знаков разных мировых брендов (Том 2 л.д.11-14)

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве «закупщика» принимал участие в проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой произвел закупку контрафактного товара, а именно рубашки с нанесенным на нее товарным знаком «

<

данные изъяты>», пакет с которой в последствии был осмотрен и опечатан отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В последующем были составлены все необходимые документы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу продукция, которая была изъята из магазина «

<

данные изъяты>» имеет признаки несоответствия оригинальной выпускаемой продукции, содержит незаконные воспроизведения товарных знаков, так как они имеют признаки схожести до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными правообладателями в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, обладает признаками контрафактной продукции, так как торговые знаки, размещенные на ней, имеют признаки схожести до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными правообладателями в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, не соблюдены требования к маркировке. Кроме того, установлен размер имущественного вреда причиненного правообладателю «

<

данные изъяты>», который составил 1171310 (один миллион сто семьдесят одна тысяча триста десять) рублей (Том 2 л.д. 71-147).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, изъята контрафактная продукция с нанесенными на ней товарными знаками различных мировых брендов, которая в последствии была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 12-15). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажные конверты с денежными средствами в размере 510 рублей, 200 рублей, 2000 рублей, добровольно выданные при проведении ОРМ проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 188-192; л.д. 193-194).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 16 полиэтиленовых пакетов, картонная коробка с одеждой, изъятые в ходе осмотра места происшествия и проведения ОРМ проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 202-218).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренных в судебном заседании дисков с результатами ОРМ «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, выступающие в роли закупщиков, заходят в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, и закупают у продавца ФИО7 контрафактную одежду. (Том 2 л.д. 205-212).

Из ответа на запрос ППФ «ЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена сумма причиненного ущерба правообладателю «

<

данные изъяты>», которая составляет 1171310 рублей (Том 1 л.д. 147-148).

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, для возможной их передачи лицу, осуществляющему реализацию контрафактной продукции (Том 1 л.д.147-148).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО20 добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей, не использованные в ходе проведения ОРМ, а также мужскую рубашку «

<

данные изъяты>», которую приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в магазине «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 151).

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» был задокументирован факт реализации контрафактных товаров с нанесенными на них товарными знаками мировых брендов продавцом ФИО7 В акте изложен ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО20, выступающий в роли закупщика, произвел закупку контрафактного товара у продавца ФИО7, передав ей денежные средства в сумме 1100 рублей. (Том 1 л.д. 152-154). 

Из акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданину ФИО24, выступающему в роли закупщика были вручены денежные средства в размере 2000 рублей для передачи лицу, осуществляющему реализацию контрафактной продукции, которые впоследствии он передал продавцу ФИО7(Том 1 л.д.166).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 добровольно выдал денежные средства в размере 510 рублей и мужскую одежду – кофту «

<

данные изъяты>», полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.168). 

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» был задокументирован факт реализации контрафактных товаров с нанесенными на них товарными знаками мировых брендов продавцом ФИО7 В акте изложен ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО24, выступающий в роли закупщика, произвел закупку контрафактного товара у продавца ФИО7, передав ей денежные средства в сумме 2000 рублей. (Том 1 л.д. 171-173). 

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО7 добровольно выдала денежные средства в размере 2000 рублей, полученные ею в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» (Том 1 л.д.170).

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (Том 3 л.д.25-26). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ доказана материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1 в незаконном использовании товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимую в судебном заседании, судом не установлено, поскольку неприязненных отношений и оснований ее оговаривать они не высказали в судебном заседании, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения, в том числе результатами оперативно-розыскной мероприятий, которые также оформлены с соблюдением требований процессуального закона. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По смыслу ст.ст.75, 89 ПК РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно п. 14 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как одни из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> на основании имевшихся оперативных данных, в целях выявления и пресечения преступления, совершаемого ФИО1 Достоверность указанной информации была подтверждена результатами проверочной закупки, установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> действовал в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности. При этом оперативная информация о возможном хранении с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции, а именно носильных вещей с нанесением на них товарных знаков известных мировых брендов, подтвердилась. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 180 УК РФ, то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом судом установлено, что приобретение, хранение и последующую реализацию контрафактного товара, а именно носильных вещей с нанесенными на них товарными знаками мировых брендов продавец ФИО1 осуществляла самостоятельно, а не в составе группы лиц по предварительному сговору, что также следует из показаний свидетеля ФИО15 оперуполномоченного ОЭБ и ПК КМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что в последствии стало известно о том, что реализацию контрафактной продукции ФИО7 осуществляла самостоятельно. 

Так, согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» под незаконным использованием товарного знака понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя средств индивидуализации. 

Как следует из заключения показаний эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу продукция, изъятая из магазина «

<

данные изъяты>», имеет признаки несоответствия оригинальной выпускаемой продукции, содержит незаконные воспроизведения товарных знаков, так как они имеют признаки схожести до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными правообладателями в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, обладает признаками контрафактной продукции. 

По смыслу ч.1 ст.180 УК РФ, чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право, на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих постановлений проводились ОРМ «проверочная закупка», в результате которых в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес> был закуплен контрафактный товар, а именно носильная одежда с нанесением на нее товарных знаков мировых брендов. 

Согласно примечанию к ст.180 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО27, лицензионное соглашение правообладателем с ФИО62 не заключалось, в иной форме согласие на использование товарных знаков правообладателя также не предоставлялось. Общий размер ущерба, причиненного Правообладателю действиями ИП ФИО3 составляет 1 171 310 рублей. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании подсудимая ФИО1

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.180 УК РФ на ч.1 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также возраст подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п.«г,д,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных тяжелым заболеванием малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении, ФИО1 представила предварительному следствию всю информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для расследования преступления. 

Также соглсно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ребенка, имеющего врожденный порок сердца.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, и оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку такое наказание будет справедливым наказанием за содеянное и позволит достичь целей, предусмотренных ст.6, 43, 60 УК РФ.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, и имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, светокопия паспорта на имя ФИО3 на 1 листе, дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения в целях осуществления коммерческой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку реквизитов ФИО58 на 1 листе, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 172 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт распределения коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 19 листах, дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения в целях осуществления коммерческой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; список с наименованием товаров на 4 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО59 и ФИО7, тетрадь «

<

данные изъяты>» на 51 листе, тетрадь «

<

данные изъяты>» на 86 листах, тетрадь «

<

данные изъяты>» на 52 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; 

- денежные средства в сумме 2710 рублей, переданные на хранение законному владельцу в кассу УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить там же; 

- куртку зимнюю утепленную «

<

данные изъяты>» - 3 штуки; спортивные костюмы «

<

данные изъяты>» - 3 комплекта, спортивные костюмы «

<

данные изъяты>» - 4 комплекта; спортивные костюмы «

<

данные изъяты>» - 5 комплектов, спортивные костюмы «

<

данные изъяты>» - 2 комплекта; пиджаки «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, пиджак «

<

данные изъяты>» - 1 штука; кофты «

<

данные изъяты>» - 3 штуки; кофты «

<

данные изъяты>» - 4 штуки; джинсы «

<

данные изъяты>» - 2 штуки; джинсы «

<

данные изъяты>» - 8 штук, кофты «

<

данные изъяты>» - 10 штук; футболки «

<

данные изъяты>» - 6 штук, кофты «

<

данные изъяты> - 9 штук; кофты «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, куртки зимние утепленные «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, куртки зимние утепленные «

<

данные изъяты>» - 5 штук, кофты «

<

данные изъяты>» - 3 штуки; куртки «

<

данные изъяты>» демисезонные – 2 штуки; куртка «

<

данные изъяты>» зимняя утепленная – 1 штука, спортивные костюмы «

<

данные изъяты>» - 5 комплектов; джинсы «

<

данные изъяты>» - 6 штук, джинсы «

<

данные изъяты>» - 9 штук; джинсы «

<

данные изъяты>» - 3 штуки; джинсы «

<

данные изъяты>» - 8 штук, джинсы «

<

данные изъяты>» - 7 штук; джинсы «

<

данные изъяты>» - 7 штук; джинсы «

<

данные изъяты>» - 1 штука, кофты «

<

данные изъяты> - 9 штук, спортивные костюмы «

<

данные изъяты>» - 6 комплектов; джинсы «

<

данные изъяты>» - 5 штук, пиджаки «

<

данные изъяты> - 6 штук, джинсы «

<

данные изъяты>» - 2 штуки; джинсы «

<

данные изъяты>» - 6 штук, рубашку «

<

данные изъяты>» - 1 штука, кофту «

<

данные изъяты>» - 1 штука, джинсы «

<

данные изъяты> - 3 штуки; пиджак «

<

данные изъяты>» - 1 штука; кофты «

<

данные изъяты>» - 5 штук, хранящиеся в складском помещении Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Н. Ткачук