ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

№ 1-293/19

08 июля 2019 г.

г. Щелково

Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В, 

адвокатов Бускиной О.В., удостоверение №, ордер №,

ФИО1, удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего адвоката ФИО7,

удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО2,ФИО3, при секретаре Беспамятновой С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседаниив в особом порядке уголовное дело по обвинению

Яновича ФИО10, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.2 УК РФ, 

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступления ими совершены при иследующих обстоятельствах.

ФИО2 был принят на работу в ООО «Компания ЛВЛ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика отдела – склада 

<

данные изъяты>» и переведен по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в должность старшего кладовщика в отдел склада Щелково, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в тот же день между ФИО2 и 

<

данные изъяты>» был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности. ФИО3 был принят на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора 55/11 от ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика отдела – склада 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в тот же день между ФИО3 и 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности. 

Не позднее середины сентября 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного им имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО3 и ФИО2 обговорили план реализации своих преступных действий, с распределением преступных ролей каждого. Так, выполняя свою преступную роль ФИО3 в период времени с 17.09.2018 года по 27.09.2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, согласно заранее обговоренного плана преступления с ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовил для последующего хищения электротехническое оборудование, принадлежащее 

<

данные изъяты>, которое складировал в заранее подготовленную картонную коробку, скрывая ее за стеллажами с продукцией в помещении склада. Далее действуя во исполнении задуманного преступления, он (ФИО3) совместно с Янович, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 04 часов 35 минут 27.09.2018 года, находясь на рабочем месте, в помещении склада 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно заранее распределенных ими преступных ролей, ФИО3 совместно с ФИО2 сложили со стеллажей электротехническое оборудование, принадлежащее ФИО12», а именно: автомат дифиринцированного тока, марки № в количестве 75 штук, в имеющиеся на складе две пустые коробки. Доводя свой совместный умысел до конца, ФИО2 и ФИО3 забрали заранее подготовленную ФИО3 картонную коробку, находящуюся за стеллажами с электротехническим оборудованием, а именно: № розетка с/з с защитными шторками в количестве 60 штук, стоимостью 238 рублей за каждую, а всего общей стоимостью 14 280 рублей, № автоматический выключатель № в количестве 1 штуки, стоимостью 17 712 рублей, а так же две коробки с находящемся в них электротехническим оборудованием, а именно: автоматами дифиринцированного тока, марки № в количестве 75 штук, стоимость 1 717 рублей 89 копеек за каждый, общей стоимостью 128 841 рубль 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 160 833 рубля 76 копеек. Затем ФИО3 совместно с Янович, вынесли указанный товар с помещения склада, поместив его в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты> 7», г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, похитив его таким образом.

В последствии ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО13» материальный ущерб на общую сумму 160 833 рубля 76 копеек. 

Кроме того, ФИО2,будучи принятым на работу в ФИО14 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика отдела –склада ФИО15» и переведен по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в должность старшего кладовщика в отдел склада Щелково, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно трудового договора между ФИО2 и ФИО16» о полной материальной ответственности,не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО17». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ФИО2 ФИО18» около 02 часов 40 минут 18.10.2018 года, находясь на рабочем месте в помещении склада ФИО19», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений,подошел к стеллажам с электротехническим оборудованием и сложил в имеющиеся при нем две картонные коробки автомат дифиринцированного тока, марки 

<

данные изъяты>, в количестве 259 штук, стоимостью 1 247 рублей 62 копейки за каждый, а всего общей стоимостью 323 133 рубля 58 копеек. После чего, ФИО2 перенес похищенное имущество в салон личного автомобиля марки «

<

данные изъяты> и вывез вышеуказанный товар с территории склада, похитив его таким образом. В последствии ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению,причинив своими противоправными действиями ФИО20» материальный ущерб на общую сумму 323 133 рубля 58 копеек, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме,оба ходатайствовали в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. 

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимым и представителю потерпевшего. 

Представитель потерпевшего адвокат ФИО7 был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокаты - защитники подсудимых также были согласны на проведение дела в особом порядке, просили суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение частично ущерба Яновичем в сумме 85000 рублей, нахождение на иждивении малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовали подсудимые, которые приняли такое решение после консультации с адвокатами. 

Суд установил то, что в действиях ФИО2 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ – присвоение,то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, кроме того имеется и доказан материалами дела в действиях ФИО2 и ФИО3 состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, то есть присвоение-хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное им обвинение обоснованно и нашло свое подтверждение материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение их семей.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимым суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 несовершеннолетнегоо 

<

данные изъяты> и возмещение им ущерба потерпевшему, у ФИО3 - 

<

данные изъяты>, желание возмещать ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые. 

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные их личностей: Янович и ФИО3 

<

данные изъяты>у Янович 

<

данные изъяты> Янович возместил ущерб по одному из преступлений, он и ФИО3 имеют намерения возмещать ущерб, поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.160 ч.2 УК РФ, кроме того, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.160 ч.3 УК РФ, сложив ему наказания по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Данный вид накзания будет способствовать их исправлению.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

Янович ФИО21 в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст.160 ч.2 УК РФ - штраф в доход государства в сумме 100 000(сто тысяч ) рублей;

- по ст.160 ч.3 УК РФ-штраф в доход государства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч)рублей;

ФИО3 ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения обоим подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения им копии приговора, а также они вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Т.А. Никачало