УИД №

Дело № 2а-394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Пудиковой Е.П.,

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 1 ст. 207 гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4. ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 

<

данные изъяты>. Налог налогоплательщиком не уплачен.

Налоговым органом налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением, уплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением, уплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в судебном порядке.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Уваровского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе межрайонной ИФНС России №3 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, поскольку требование не является бесспорным.

Кроме того, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец просит суд признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>. уважительной и восстановить пропущенный срок, указав, что в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган взыскивает с налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями неуплаченные в установленный срок суммы налогов в судебном порядке.

<

данные изъяты>

Следовательно, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления заявления о выдаче судебного приказа в суд, послужил сбой электронной системы базы данных.

О факте наличия недоимки стало известно лишь при установлении обновления электронной системы базы данных, а именно в ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ранее у налогового органа отсутствовала возможность для обращения в суд с настоящим заявлением.

Административный истец межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ФИО2, просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность на данный момент не погашена; рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила суд отказать МРИ ФНС России №3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку у административного истца имелась возможность обратиться в суд за взысканием задолженности в пределах срока исковой давности.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ. Общая сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 

<

данные изъяты> адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить указанную задолженность с срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка № Уваровского района Тамбовской области лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный истец межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области в своем заявлении указывает, что причиной пропуска установленного 

<

данные изъяты> срока для направления заявления о выдаче судебного приказа в суд, послужил сбой электронной системы базы данных, в связи с чем, указанная административным истцом в заявлении причина пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, не может быть признана судом уважительной.

Оценив, представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного иска пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Пудикова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Пудикова