2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Ахметшиной Я.Т., 

истца ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уфа-Иглино-ФИО8 на территории 

<

адрес> РБ в результате ДТП погиб ФИО6, который приходился им отцом и мужем. ДТП произошло по вине ФИО7, который впоследствии также скончался. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества. Наследником виновника ДТП является ФИО5 Утрата родного человека причинила истцам нравственные и физические страдания, которые они оценивают в размере 2 500 000 руб. и просят взыскать их с ответчика в пользу каждого, а также расходы по оплате расходов по составлению доверенности в размере 1 500 руб.

В ходе судебного заседания по ходатайству истцов определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 – надлежащим ФИО4 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истцов удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси PAJERO SPORT 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ему на праве собственности, находился на перекрестке 

<

адрес> Республики Башкортостан и 30 км. автодороги «Уфа-Иглино- ФИО8». 

ФИО7, находясь на второстепенной дороге, расположенной со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра выехал на управляемом им автомобиле со второстепенной дороги, на проезжую часть 30 км. автодороги «Уфа- Иглино- ФИО8», которая является главной, не уступил движущемуся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан и приближающемуся к перекрестку 

<

адрес> Республики Башкортостан и 30 км. автодороги «Уфа-Иглино-ФИО8» транспортному средству – автомобилю марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6, совершил с указанным транспортным средством столкновение, водитель которого с целью избежать столкновение выехал на полосу встречного движения и применил меры к экстренному торможению. 

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель автомашины «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО6 получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травма (кровоизлияния под мягкой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка головного мозга, травматические субарахноидальные кровоизлияния), кровоизлияния в желудочки мозга (травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние), кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленная рана головы); закрытой травмы органов грудной и брюшной полостей (кровоизлияния в мягких тканях живота и грудной клетки; ссадин грудной клетки; ссадины и кровоподтека живота; закрытых конструкционные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, закрытые конструкционные переломы 3,4,5,6 ребер слева по передней подмышечной линии; закрытый локальный перелом тела грудины; внутритканевые кровоизлияния в обоих легких; кровоизлияния в области ворот легких; разрыв сердечной сорочки; кровоизлияние в клетчатке средостения; кровоизлияние в области серповидной связки печени; кровоизлияние в области ворот селезенки; кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой и левой почек; закрытая спинальная травма (закрытый перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях и передней продольной связке, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга Травматическое субарахноидальной кровоизлияние); ссадина левой и правой нижней конечности, в результате ФИО6 скончался на месте дорожно – транспортного происшествия.

Смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери и спинального шока развившихся в результате тяжелой сочетанной травмы с повреждениями головного и спинного мозга, внутренних органов, переломами костей скелета. 

Из свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено в связи со смертью.

Данное постановление на момент рассмотрения дела в суде в законную силу не вступило. 

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи сыном и женой, в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ являются близкими родственниками умершего ФИО6 

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят обязать ответчика выплатить им компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ФИО7, повлекших смерть ФИО6 им причинены физические и нравственные страдания. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на наследника ФИО7 – ФИО4 

Как следует из материалов дела, наследником по завещанию после смерти ФИО7, принявшим наследство, действительно, является его сын ФИО4, что подтверждается наследственным делом №, заведенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО9 

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статья 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина. По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Если у умершего должника нет наследников по закону и по завещанию, имущество умершего является выморочным (ст. 1151 ГК РФ), в таком случае обязанности переходят к соответствующему публично-правовому образованию. Если наследство целиком состоит из долгов и никем не принято, обязательство прекращается.

Прекращению по норме ст. 418 ГК РФ подлежат только обязательства личного характера. Их примерный перечень содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса РФ), обязательства, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1003 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). Кроме того, личными являются обязательства из договоров возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ), выполнения научно-исследовательских работ (ст. 770 ГК РФ), авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) и создания иных результатов творческой деятельности.

Также согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о том, влечет ли смерть лица, причинившего вред, прекращение обязательства выплатить компенсацию морального вреда, существуют две позиции высших судов.

В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда прекращается. По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено (Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2012 года N 53-В11-19).

Позиция вторая, в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда переходит к его наследникам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 года). В порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследникам как имущественная. Наследники должны выплатить ее в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 N 1957-О, пункт 1 статьи 418 ГК Российской Федерации, регламентирующий правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина, позволяет суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем «Мицубиси PAJERO SPORT 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО7 умер. При этом его сын – ФИО4 лицом, причинившим вред истцам, не является, у самого ФИО7 при жизни обязанность по выплате истцам денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на наследника ФИО7 – ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, нельзя признать обоснованными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку требования в части взыскания судебных расходов являются требования производными от основанных, суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина