Судья 1 инст. Погодина Н.М. Дело 22/ 1774- 2025

УИД 76RS0021-01-2025-000921-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 16 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В., 

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

адвоката Масленниковой В.Ю.,

осужденного ФИО2 в режиме системы видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Нуждиной И.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 июня 2025 года, которым

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 21 ноября 2011 года Заволжским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 8 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2018 года, кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 октября 2013 года Ярославским областным судом (с учетом постановлений Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2018 года, 1 октября 2021 года, кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговорам от 21 ноября 2011 года, 8 февраля 2013 года – к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 4 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №5 Заволжского района г. Ярославля (с учетом постановлений Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2018 года, 1 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытии наказания 20 мая 2022 года; 

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 159 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 11 апреля 2025 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговору от 31 июля 2024 года по правилам ст. 70 УК РФ – 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

-28 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района гор. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 11 апреля 2025 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2024 г.) на 7 месяцев лишения свободы ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 23 октября 2024 года ) на 7 месяцев лишения свободы ; 

- ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 14 февраля 2025 г. ) на 1 год 2 месяца лишения свободы ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 16 февраля 2025 г., хищение имущества НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 ) на 7 месяцев лишения свободы ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 16 февраля 2025 г., хищение имущества НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2 ) на 7 месяцев лишения свободы ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 10 марта 2025 г.) на 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района гор. Ярославля от 28 мая 2025 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня постановления настоящего приговора по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтен в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района гор. Ярославля от 28 мая 2025 г. - с 28 мая 2025 года по 24 июня 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Маслениковой В.Ю. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Смирновой Е.В. об изменении приговора в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору, а в остальной части об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное наказание суровым и просит о его смягчении.

В апелляционной жалобе адвокат Нуждина И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Указывает, что ФИО2 признан виновным в преступлениях небольшой тяжести по пяти преступлениям и одного деяния средней тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. ФИО2 по каждому из инкриминируемых деяний: явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в судебном заседании, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, постоянное место жительства, страдает хроническим заболеванием и ..., по эпизоду от 10 марта 2025 года полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая небольшую тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отношения ФИО2 к содеянному полагает необоснованным назначение по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы применение принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Просит о снижении наказания осужденному.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО1 просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления ФИО2 осужден обоснованно.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в соответствии со ст. 73 УПК РФ на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой подробно приведенных судом доказательств с точки зрения их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в преступлениях, квалификации его действий по каждому эпизоду преступной деятельности признаются судом апелляционной инстанции правильными и, кроме того, в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который работает неофициально, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его брата, по шестому эпизоду и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе адвоката, нашли свое отражение в приговоре суда и были учтены при определении вида и размера наказания.

Учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего осуждения на ФИО2, который совершил аналогичные корыстные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о достижении предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания только при определении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с совершением ФИО2 преступлений до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28 мая 2025 года, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное ФИО2 окончательное наказание отвечает требованиям Общей части УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вместе с тем судом допущено неправильное применение уголовного закона при производстве зачета в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору.

Зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28 мая 2025 года произведен неполно, произведен только зачет отбытого наказания по указанному приговору с 28 мая 2025 года по 24 июня 2025 года.

Между тем, как следует из приговора от 28 мая 2025 года, в срок отбывания наказания ФИО2 также зачтено наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2025 года, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Этот период отбытого наказания определен с 10 марта 2025 года по 27 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное нарушение подлежит устранению путем производства зачета указанного периода отбытого ФИО2 наказания в общий срок наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

-зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28 мая 2025 года с 10 марта 2025 года по 27 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Нуждиной И.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Момотова