П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Белгород 28 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода, К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1173 и ордер №008356,

потерпевшего Д.П.П.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

...>года около 

<

...>минут, находясь на своем рабочем месте в ООО"

<

...>", расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружив факт компьютерного сбоя при внесении Д.Л.В. 

<

...>рублей в счет погашения кредита на имя Д. П.П., решил похитить данные денежные средства. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Б.А.ГБ., заверил Д.Л.В. в том, что операция по зачислению денежным средств на счет прошла успешно, заведомо зная, что фактически данное зачисление произведено не было. После этого ФИО1 присвоил себе переданные Д.Л.В. наличные деньги в сумме 

<

...>рублей, причинив потерпевшему Д.П.П. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания защитник Кривошапов М.В. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Потерпевший Д.П.П. заявил, что обвиняемый ФИО1 причиненный ему вред полностью возместил, внеся похищенную денежную сумму на его счет, и он с обвиняемым примирился.

В соответствии с нормами ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый вину в мошенничестве признал полностью. ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые. С потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд, –

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копии приказов, трудового договора, должностных обязанностей, детализацию, заявление-анкету, чеки, – хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кривошапова М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей и в суде 1100 рублей, всего в сумме 2750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящее постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору г.Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А. Сытюк