Дело № 2-434/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005341-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 февраля 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», договора о карте «Русский Стандарт» в рамках которого клиент просил Банк открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО2 банковский счет и счет карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях по картам и, тем самым, заключил: кредитный договор № № и договор о карте № №. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170 327 руб. 41 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в 

<

данные изъяты> судебном районе в г. 

<

данные изъяты> судебный приказ № № был отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № в размере 160 299 руб. 93 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 406 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», договора о карте «Русский Стандарт» в рамках которого клиент просил Банк открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО2 банковский счет и счет карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях по картам и, тем самым, заключил: кредитный договор № № и договор о карте № №.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170 327 руб. 41 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в 

<

данные изъяты> судебном районе в г. 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № в размере 167 027 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 270 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в 

<

данные изъяты> судебном районе в г. 

<

данные изъяты> судебный приказ № № был отменен.

До момента разрешения спора по существу задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 160 299 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами (ч.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ года (с момента формирования заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней на добровольное исполнение).

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено раннее, заключительный счет к оплате выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность необходимо было уплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2020 года.

Судья подпись М.А. Пирогова