Дело № 1-44/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая2019 года село Октябрьское 

Судья Октябрьского районного суда Челябинской области

Грачёв М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием прокурора Супруновича Е.В.,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 7 классов, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копии обвинительного заключения 26 апреля 2019 года, постановления о назначении судебного заседания 30 апреля 2019 года, содержащегося под стражей с 17 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 16 февраля 2019 года до 01 часа 20 минут 17 февраля 2019 года и ранее ему знакомый КВВ распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> Каракульского сельского поселения. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и КВВ произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство КВВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство КВВ, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, нанес КВВ не менее двух ударов руками в голову, сбив его с ног, после чего вооружился приисканным на месте преступления ножом, подошел к лежащему на полу потерпевшему и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия убийства нож, с целью причинения смерти КВВ, с силой нанес ему не менее семи ударов указанным ножом в жизненно-важную часть тела человека - левую половину грудной клетки. При этом ФИО1 осознавал возможность и неизбежность наступления от его преступных действий смерти КВВ и желал ее наступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему КВВ физическую боль, а также три слепых, колото-резаных раны левой половины грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающиеся травматическим левосторонним гемотораксом 800 мл. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признакам опасности для жизни, но в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Одну слепую, колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в полость перикарда с хрящевой части пятого ребра и сердца, сопровождающуюся травматическим гемоперикардом 650 мл. Данное повреждение сопровождалось истечением крови в полость перикарда - травматическим гемоперикардом. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Три слепых, колото-резаных раны левой половины грудной клетки не проникающих в плевральную полость и полость перикарда. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, соответствуют медицинским критериям легкого вреда здоровью человека.

Смерть КВВ наступила через незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами, на месте происшествия в 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, Каракульского сельского поселения, Октябрьского района, Челябинской области, в короткий промежуток времени, после нанесения одной слепой, колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца. Данное повреждение сопровождалось истечением крови в область перикарда - травматическим гемоперикардом. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что в период времени с 19 часов 00 минут 16 февраля 2019 года по 01 час 20 минут 17 февраля 2019 года распивал спиртное в доме БЯВ, вместе с БЯВ и КВВ Между ним и КВВ произошел словесный конфликт, в ходе которого КВВ толкнул его рукой в плечи, в ответ нанес ему не менее двух ударов рукой в лицо, от которых КВВ упал на пол, на спину. Взял со стола нож, подошел к лежащему на полу КВВ с левой стороны, сел на корточки и с силой нанес ножом в область грудной клетки слева не менее семи ударов. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, материалами дела, показаниями самого подсудимого.

Представитель потерпевшего КЛА в судебном заседании показала, что КВВ её сын, охарактеризовала его как спокойного, нормального человека, периодически злоупотребляющего спиртными напитками, официально не трудоустроенного, имевшего временные заработки. 16 февраля 2019 года КВВ в обеденное время ушел к своей сожительнице БЯВ. 17 февраля 2019 года около 06.00 часов участковый БСА, сообщил, что КВВ зарезал ФИО1 

Свидетель БЯВ в судебном заседании показала, что 16 февраля 2019 года в ходе распития спиртного между КВВ и ФИО2 произошла ссора, после чего, они вышли на кухню, что между ними происходило ей неизвестно. После того как ФИО2 окликнул её, зашла на кухню и увидела КВВ, лежащим на полу, на его лице была кровь, на животе было пятно крови, он был без сознания. О произошедшем рассказала ПНА и АВИ. 

Свидетель ВЕВ в судебном заседании охарактеризовал своего сожителя ФИО2 с положительной стороны как доброго, отзывчивого, спокойного человека, последний год не злоупотребляющего спиртными напитками. О произошедшем ей стало известно от ПНА, которая 17 февраля 2019 года около 02 часов 30 минут позвонила и сообщила, что со слов БЯВ знает, что ФИО2 зарезал ножом КВВ. 

Свидетель КЕВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало известно от АВИ, что во время распития спиртного между КВВ и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 зарезал кухонным ножом КВВ 

Свидетель АВИ в судебном заседании показал, что 16 февраля 2019 года в ночное время к нему в дом пришла БЯВ, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сообщила, что ФИО2 убил КВВ Зайдя в дом к БЯВ, на кухне увидел КВВ, который лежал на полу, на спине, на животе была задрана футболка, повреждения в области грудной клетки заметил позже, на лице в области правой брови у него была кровь. В зале на диване сидел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПНА данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 февраля 2019 года около 02 часов 00 минут к ней в дом пришла БЯВ, в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что в ее доме в ходе распития спиртного между КВВ и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего она видела на кухне мертвого КВВ 

Свидетель БСА в судебном заседании показал, что по прибытию на место происшествия обнаружил труп КВВ на его футболке имелись множественные повреждения колото-резаного происхождения, много следов крови. Со слов ФИО3 стало известно, что в ночь на 17 февраля 2019 года между ФИО1 и КВВ произошел словесный конфликт, после чего БЯВ окликнул ФИО1, когда она зашла на кухню, увидела, что КВВ лежал мертвый на полу, на его футболке была кровь. 

Материалами дела установлено, что уголовное дело возбуждено 17 февраля 2019 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании рапортов (л.д.1,5,8, 34-36 том 1).

При осмотре ФИО1 18 февраля 2019 года свежих телесных повреждений не обнаружено (л.д. 38, том 1).

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 17 февраля 2019 года в 09 часов 00 минут (л.д. 142-145, том 1)

Из явки с повинной ФИО1 от 17 февраля 2019 года в 07 часов 00 минут следует, что в вечернее время 16 февраля 2019 года находясь в 

<

адрес>, д. Александровка, 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, в ходе возникшей личной неприязни, он нанес КВВ не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки, в результате чего КВВ скончался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены, явка с повинной написана в присутствии адвоката (л.д. 140-141 том 1).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, на полу обнаружен труп КВВ, на правой брови имеется ссадина со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, на губах имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, в левой части груди в области сердца просматриваются семь колото-резаных ранений шириной 18 мм. В ходе осмотра изъяты: нож, футболка красного цвета с полосками белого цвета, 2 стеклянных стакана, бутылка из-под водки «стужа», бутылка из-под водки «финская», упаковка из-под сока «Яблоко-персик», бутылка из-под пива «золотая кружка» (л.д.10-20 том 1).

В ходе выемки изъяты:штаны синего цвета, футболка принадлежащая ФИО1 (л.д.155-161 том 1).

У ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилокарту (л.д.175-177 том 1).

Изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемок предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами(л.д.21-30, 31-32 том 1). 

Согласно заключению эксперта, смерть КВВ наступила от слепой, колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца. Данное повреждение сопровождалось истечением крови в полость перикарда - травматическим гемоперикардом.

КВВ на момент смерти был пьян при концентрации этанола в крови и моче соответственно 4,5 промилле и 4,2 промилле. Концентрация этанола в крови 4,5 промилле при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению этанолом. Данная концентрация значительно уменьшала возможность потерпевшего, как к сопротивлению, так и к другим осмысленным целенаправленным действиям (л.д.47-62 том 1). 

Согласно заключению эксперта кровь потерпевшего КВВ относится к 0 

На вещественных доказательствах: клинке ножа, футболке красной, штанах (брюках) спортивных найдена кровь человека 0 

На рукоятке ножа найден пот без примеси крови, при определение групповой характеристики которого выявлены антигены А, В, Н. Если пот на рукоятке ножа происходит от одного человека, это могло быть лицо с АВ (IV) группой крови с сопутствующим антигеном Н, и тогда его принадлежность исключается как от потерпевшего КВВ, так и от обвиняемого ФИО2 В случае происхождения пота от двух или более человек, это могли быть лица всех четырёх групп крови: 0 

Из заключения криминалистической дактилоскопической экспертизы, на стеклянном стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу д. 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется 1 след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. На остальных предметах представленных на исследование следов рук пригодных для идентификации нет.

Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-84 том 1).

Согласно заключению эксперта, нож изъятый при осмотре места происшествия в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, является ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным, изготовлен заводским способом, и не относится к холодному оружию (л.д.89-91 том 1).

В ходе следственного эксперимента от 09.04.2019 года ФИО1 нарисовал нож, которым наносил удары КВВ, после чего ФИО1 продемонстрировал, как он нанес рукой не менее двух ударов в голову КВВ Далее ФИО1 продемонстрировал, как он силой нанес не менее семи ударов ножом в область грудной клетки слева КВВ, лежащему на полу, на спине, вовремя нанесения ударов он (ФИО1) находился на корточках возле лежащего КВВ (л.д.178-186 том 1).

В ходе очной ставки между свидетелем БЯВ и обвиняемым ФИО1 БЯВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между КВВ и ФИО1 возникла ссора. КВВ предложил ФИО1 выйти на кухню, что происходило там она не знает. Примерно через 10-15 минут ее позвал ФИО1 фразой «Теперь он тебе больше ничего не будет говорить». Выйдя на кухню увидела КВВ, который лежал на полу, он был без сознания, а на его лице была кровь, на его животе было пятно крови. Обвиняемый ФИО1 показания данные БЯВ подтвердил (л.д. 199-202 том 1). 

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов не имеется. Подсудимым данные заключений экспертиз не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанную квалификацию суд признает доказанной в судебном заседании, она полностью нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес КВВ не менее двух ударов руками в голову, сбив его с ног, после чего вооружившись ножом, с целью убийства нанес им КВВ не менее семи ударов в левую половину грудной клетки, смерть потерпевшего наступила от слепой, колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца.

Указанные обстоятельства следуют:

- из рапортов об обнаружении признаков преступления (л.д.5,8 том 1);

- из протокола осмотра места происшествия и трупа потерпевшего (л.д.10-20 том 1);

- из показаний свидетеля БЯВ о том, что между КВВ и ФИО1 произошла ссора, когда она зашла на кухню К был без сознания, на его лице и животе была кровь;

- из показаний свидетелей АВИ, ПНА, БСА о том, что со слов БЯВ им известно, что ФИО1 нанес удары ножом КВВ;

- из протокола очной ставки, в ходе которой БЯВ показала, что между К и К произошел словесный конфликт, после этого они вышли на кухню, когда она зашла на кухню, то увидела КВВ лежащим на полу без сознания на его лице и на животе была кровь. ФИО1 подтвердил полностью показания свидетеля БЯВ;

- из экспертных заключений, установивших причину смерти КВВ от ножевого ранения левой половины грудной клетки, проникающего в полость перикарда с повреждением сердца и вероятности причинения телесных повреждений потерпевшему именно тем ножом, который находился на столе возле трупа К и был изъят в ходе осмотра места происшествия; 

- из экспертного заключения, в ходе которого установлено, что след указательного пальца левой руки на стеклянном стакане изъятом с места происшествия оставлен подсудимым;

- из заключения эксперта не исключающего происхождение примеси пота на клинке ножа от подсудимого; 

- из явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает о нанесении ударов ножом КВВ; 

- из признания подсудимого своей вины, выраженного, в том числе, и в ходе следственного эксперимента. Суд полагает, что данные показания подсудимого можно взять за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 судом не установлено и суду не представлено, так как органом расследования было обеспечено реальное участие защитника, по результатам следственных действий от кого-либо заявлений, замечаний, ходатайств не поступило.

Обстоятельства того, что все указанные в описательной части приговора повреждения потерпевшему были причинены именно ФИО1 следуют из совокупности представленных стороной обвинения доказательствах.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании проверялась версия причастности к данному преступлению других лиц, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Никто из лиц, допрошенных в суде не смог назвать людей, которые были бы заинтересованы в смерти КВВ настолько, чтобы намеренно убить его, или имели заинтересованность в том, чтобы также намеренно списать вину в убийстве на подсудимого, поскольку, такие недоброжелатели не установлены. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, в момент причинения смерти КВВ, на кухне дома находились только КВВ и ФИО1, у потерпевшего видимых повреждений ранее не имелось, что следует из показаний свидетеля БЯВ, не оспаривается и подсудимым.

Также в суде достоверно установлено, что у подсудимого имелся мотив для совершения убийства потерпевшего: ссора подсудимого и КВВ, что подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель БЯВ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 были направлены на причинение смерти КВВ и носили умышленный характер.

Указанное следует из обстоятельств причинения смерти потерпевшему, орудия, использовавшегося при нанесении ударов подсудимым - ножа, длиной клинка 115 мм; локализации причинения телесных повреждений - повреждение левой половины грудной клетки в области сердца, то есть жизненно-важного органа человека; глубины раневого канала, что также свидетельствует о значительно приложенной силе удара. Указанные повреждения, в совокупности, вызвали опасное для жизни состояние - острую кровопотерю, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

О значительной силе удара, нанесенного потерпевшему, свидетельствует и тот установленный в суде факт, что после нанесения ударов КВВ оставался на месте, не передвигался, что согласуется с данными эксперта указавшего в своем заключении на то, что после причинения всех обнаруженных повреждений потерпевший мог жить незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами. Подсудимый судебно-медицинское заключение не оспаривает, и у суда нет оснований, сомневаться в выводах эксперта, так как заключение эксперта подтверждается другими доказательствами по делу. 

Об умышленности действий на убийство указывает и наличие у потерпевшего многочисленных ран в жизненно-важной область - левую половину грудной клетки, которые нанесены подсудимым в относительно короткий промежуток времени, в течение нескольких минут до наступления смерти, при помощи ножа. Подсудимый не мог не осознавать, что используя нож, нанося удары со значительной силой, в область грудной клетки, он может причинить смертельное ранение потерпевшему. 

Анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении. Потерпевший толкнув рукой в плечи подсудимого, не представлял реальной опасности для него, нападение на потерпевшего было совершено именно подсудимым ФИО1 Совокупность полученных в суде данных свидетельствует об отсутствии аффективного состояния подсудимого в момент совершения инкриминированных ему действий, так как он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ссора между потерпевшим и подсудимым носила обоюдный характер на фоне распития спиртных напитков, потерпевший не совершал каких-либо поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления, в связи с чем у суда оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелям, в той части, в которой они признаны судом достоверными, у суда не имеется, они не противоречат другим собранным и исследованным письменным доказательствам, в достоверности которых также сомнений не имеется.

Наличие разногласий между показаниями свидетеля БЯВ о событиях, произошедших в тот вечер, а именно, что дословно сказал подсудимый после ссоры с К, точное местоположение участников конфликта, когда именно она обнаружила лежащего на полу потерпевшего, суд также связывает с употреблением свидетелем спиртного на протяжении длительного времени, запамятовании, при этом данные противоречия в целом не являются существенными при определении вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, значимые по делу обстоятельства установлены иными доказательствами. 

Таким образом, стороной обвинения суду предоставлено достаточно доказательств для признания ФИО1 виновным по ч.1 ст.105 УК РФ, на основе состязательности сторон, и в пределах своих полномочий. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который проживает с сожительницей ВЕВ (л.д.233 том 1), по месту жительства и службы характеризуется положительно, как трудолюбивый, спокойный, уравновешенный человек, спиртное употребляет редко, жалоб от населения не поступало (л.д.232, 234-235 том 1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 220,222 том 1), ранее не судим (л.д. 225, 226 том 1), на учете в УИИ Октябрьского района, в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.228, 230 том 1), по месту работы характеризовался с положительной стороны, в данный момент уволен (л.д. 236 том 1). 

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, участвовал в проведении следственных действий, в ходе следственного эксперимента продемонстрировал свои действия;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей. 

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению острой неприязни к потерпевшему, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками и немотивированной агрессии с его стороны, что во многом привело к совершению ФИО1 данного особо тяжкого преступления. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления у подсудимого подтверждено показаниями свидетелей ВЕВ, АВИ, БСА и не отрицалось самим подсудимым, который пояснял, что в день совершения преступления употреблял алкоголь.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание с реальным лишением свободы. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено подсудимым, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ исключена в силу закона. 

Отбывание наказания ФИО5 назначить в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО5 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с 17 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года (включительно). 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО5 с 17 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года (включительно) и с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту работы, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: 

- образец крови КВВ, нож, футболку, штаны спортивные, футболку, упаковку из-под сока «Яблоко-персик», бутылку из-под водки «финская», бутылку из-под водки «стужа», бутылку из-под пива «золотая кружка», 2 стеклянных стакана, липкую ленту - скотч со следами пальца руки, дактилокарту - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Из исковых заявлений представителя потерпевшего КЛА (л.д. 6, 7, том 2) следует, что она просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 22800 рублей, которые подтверждены документально, являются арифметически верными, соответствующие обстоятельствам дела (л.д. 8-11, том 2) и не оспаривается подсудимым. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего КЛА иск поддержала, подсудимый ФИО1 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении смерти КВВ, доказана приведенными в настоящем приговоре доказательствами. Смерть КВВ наступила от действий подсудимого.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КЛА компенсацию морального вреда в разумных пределах, иск удовлетворить частично. При этом суд учитывает характер причиненных матери погибшего физических и нравственных страданий, связанных с трагической гибелью близкого человека - сына, с которым они совместно проживали на протяжении длительного времени, испытывает и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя, также из её поведения в судебном заседании. Также суд учитывает степень вины подсудимого, имущественное и семейное положение подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд, так же, руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, что будет способствовать максимальному соблюдению баланса интересов сторон и исполнимости решения.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещение материальных затрат на погребение, суд в соответствии с положениями ст.ст.15, 1094 ГК РФ приходит к выводу, что материальные затраты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Срок наказания подсудимому исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с 17 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года (включительно). 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО5 с 17 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года (включительно) и с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу КЛА компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и материальные затраты на погребение в размере 22800 рублей, всего в размере 422800 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: образец крови КВВ, нож, футболку, штаны спортивные, футболку, упаковку из-под сока «Яблоко-персик», бутылку из-под водки «финская», бутылку из-под водки «стужа», бутылку из-под пива «золотая кружка», 2 стеклянных стакана, липкую ленту - скотч со следами пальца руки, дактилокарту - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв 

Секретарь В.В. Агафонова