УИД 58RS0027-01-2021-000247-49

Дело №2-533/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре Малаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула»обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с неё в свою пользу сумму основного долга в размере 9 565 руб., проценты за период с 14 июня 2016 года по 11 октября 2019 года в размере 31 755,80 руб., пени в размере 38 032,66 руб., а всего 79 353,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580,60 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Пенза в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующими на момент заключения договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 10 000 руб. на срок 21 день – до 4 июля 2016 г. Договором установлена однократная единовременная уплата суммы займа и процентов за пользование им в сумме 12 000 руб.: 10 000 руб. – сумма основного долга, 2 000 руб. – сумма процентов за пользование займом. На сумму займа начисляются проценты в размере 365% годовых, что составляет 1% от суммы займа за один день пользования им.

Договор потребительского займа №ПЕ77431512 от 14.06.2016 составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействителен в порядке, установленном законом РФ, не признан.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается распиской от 14.06.2016, которая собственноручно подписана ФИО1 Возражений относительно получения от ООО Микрокредитная компания «ЛД-Групп» заемных денежных средств от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, между ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) и ООО «ЛД-Групп» (цедент) заключен договор цессии №ПД-12105 (уступки прав требования) от 30.01.2019, по которому ООО «Коллекторское агентство «Фабула» перешли права требования к ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному между ней и цедентом.

Пунктом 12 договора потребительского займа №ПЕ77431512 от 14.06.2016 установлено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пунктом 4 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумма займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщиком срока возврата займа, установленного пунктом 2 настоящего договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 11 октября 2019 года по договору займа №ПЕ77431512 от 14.06.2016 составляет 79 353 руб. 46 коп., из которых 9 565 руб. - сумма основного долга, 31 755 руб. 80 коп. - проценты за пользование займом, 38 032 руб. 66 коп. - пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Срок исковой давности для взыскания задолженности, уступленной по договору цессии, исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки права требования, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Пунктом 2 договора потребительского займа №ПЕ77431512 от 14.06.2016 установлено, что заем подлежит возврату 4.07.2016 г.

В этой связи, поскольку условиями договора потребительского займа установлен срок исполнения обязательства – 4.07.2016 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 5.07.2016 г.

При этом, до истечения срока исковой давности, первоначально истцом было подано заявление мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Пенза о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому потребительскому договору займа.

16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1Октябрьского района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому договору займа.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 18.07.2019 судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 16 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности, отмененного 18 июля 2019 года, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, не истекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям составляла менее шести месяцев, соответственно, подлежала продлению на шесть месяцев и подлежала исчислению с момента отмены судебного приказа - с 18 июля 2019 года.

Даже частичная оплата ФИО1 5 сентября 2016 года суммы займа не влияет на исчисления срока исковой давности.

Соответственно, с исковым заявлением в суд истец должен был обратиться до 18 января 2020 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 12 января 2021 года, о чем свидетельствует дата на штампе конверта об отправке искового заявления, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из текста искового заявления, истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием погашения задолженности по договору потребительского займа, вместе с тем доказательств этому суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом общего срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не указал, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2021 года.

Судья Н.А.Половинко