Дело №2а-2246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 июня 2019 года 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО3, ОСП по ВАП по г.Калининграду, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО5 АлексА.на, МП «Калининградтеплосеть», АО «Банк Русский Стандарт», МУП КХ Калининграда «Водоканал», ООО «ЭОС», ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «Управляющая компания Ленинградского района» об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства от 17.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО3, ОСП по ВАП по г.Калининграду, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО5 АлексА.на, МП «Калининградтеплосеть», АО «Банк Русский Стандарт», МУП КХ Калининграда «Водоканал», ООО «ЭОС», ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «Управляющая компания Ленинградского района» об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства от 17.01.2019, указав, что он является должником по исполнительным производствам в пользу банков иных различных организаций, а также алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей. 17.01.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, которое, как полагает истец, является незаконным. Незаконность постановления заключается в том, что указанным постановлением нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования банков являются четвертой очередью в то время как алиментные обязательства первой. Также указал, что за три года бездействия судебных приставов долг Истца по алиментным платежам составляет 450 000 рублей. Очередность взыскания установлена в ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомила Истца о вынесении оспариваемого постановления, поскольку направила его по адресу: 

<

...>, тогда как Истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Просит отменить оспариваемое постановление, а также восстановить срок на его обжалование, поскольку узнал о нем 26.03.2019 в Ленинградском районном суде при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-1625/2019.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 48 данного Федерального закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Судом установлено, что 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО4 на основании судебного приказа от 01.08.2016 №2-1226/2016, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

08.04.2019 и.о. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства должника.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное, в том числе исполнительного производства №, сводному исполнительному производству присвоен №

08.05.2019 платежным поручением №173815 со счета ФИО1 в пользу ФИО5 в счет погашения задолженности по алиментным платежам перечислено 136 841.50 рублей.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление отменено и не затрагивает права и интересы истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также учитывая, что обстоятельство, что доказательств том, что ФИО1 ранее чем 26.03.2019 мог узнать о вынесенном 17.01.2019 постановлении о наложении ареста на денежные средства находящие на его счете не представлено, то пропущенный срок предусмотренный для его обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.

Судья О.В. Подушкин