Дело № 0

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу Индивидуального Предпринимателя (ИП) ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ОГРНИП № 0 дата присвоения 00.00.0000, ИНН 

<

***>,

на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 № 0 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1,

с участием защитника Возьняк А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 № 0 по делу об административном правонарушении ООО «Поли-трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению, 00.00.0000 в 16 часов 10 минут водитель – ИП ФИО1 управлял транспортным средством марки ГАЗ, г.р.з. № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., осуществлял перевозку груза (стройматериалы) с нарушением требований ст.20 ч.4 ФЗ «о безопасности дорожного движения» от 00.00.0000 № 196-ФЗ, п.8 приказа Минтранса РФ от 2014 № 0, п.16.3 приказа Минтранса РФ от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом», а именно: у должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения отсутствует аттестация на право занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта».

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с постановлением не согласен, поскольку инспектор ГИБДД лишил возможности ФИО1 дать объяснения, привести доводы, предоставить документы, свидетельствующие о наличии у него соответствующей квалификации, вручив для подписания постановление протокол и постановление. 

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела на представил, предоставил представлять свои интересы в суде защитнику. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Возьняк А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что водитель ФИО1 не имел соответствующих документов, однако они у него были, но сотрудник ГИБДД не дал ему возможность их представить. Добавила, что закон требующий наличие высшего образование изменился недавно, в связи с чем, ФИО1 не имел возможности так быстро получить высшее образование. Пояснила, что ФИО1 фактически вину в совершении административного правонарушения признает, просит снизить размер назначенного наказания.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав защитника, считает следующее.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от 00.00.0000 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке пенной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

В соответствии с п.8 Приказа № 0 Минтранса РФ от 00.00.0000 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...» Обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию m право занимать соответствующую должность.

Согласно п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальны) предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом» к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией путевого листа, выпиской ЕГРИП, письменными объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.311 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств и получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.311 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований к переоценке доказательств суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу. Следовательно, постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000, вынесено законно и обосновано, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3 ч. 1 п.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 № 0по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: