дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 25 июля 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., потерпевшего ФСА, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2012 Камбарским районным судом УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 12.03.2013 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 20.11.2012 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, 18.11.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

- 20.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период 10 до 20 часов 25 апреля 2018 года, совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба ФСА, при следующих обстоятельствах. 

25 апреля 2018 года в период времени с 10 до 20 часов у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: УР, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФСА 

Реализуя свой умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 25 апреля 2018 года в период времени с 10 до 20 часов, во дворе дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с шеи, спящего, ФСА, принадлежавшую последнему золотую цепочку, стоимостью 18 480 рублей.

После чего у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 гр. ФСА причинен материальный ущерб в размере 18 480 рублей, который с учетом материального положения ФСА является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ФСА, защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; возвращение похищенного имущества потерпевшему; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, при этом раскаивается в совершении преступления. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающих вину обстоятельств, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", который исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: 

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией; 

- не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- не покидать постоянное место жительства без письменного уведомления уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня, за исключением выхода на работу;

- не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и безопасность.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 20 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.