2-63/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 16 февраля 2017 года 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием представителя истца – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о прекращении регистрации права на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО9 о прекращении регистрации права на жилое помещение, указав, что 20 мая 1992 года, ей, ФИО2 и ФИО7, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, был передан в общую долевую собственность, жилой дом, имевший место расположении по адресу, Россия, 

<

адрес>, р 

<

адрес> (далее по тексту жило дом), на безвозмездной основе.

14 мая 2016 года, сособственник жилого дома - ФИО2, умер.

В настоящее время, ФИО3, по причине переоформления документов на газификацию жилого дома, обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для предоставления ей выписки об отсутствии в ЕГРГ на недвижимое имущество и сделок с ним информации в отношении жилого дома. Получив выписку из ЕГРП, истец узнала о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации индивидуального права в отношении жилого дома на ФИО2. Данное обстоятельство считает незаконным, поскольку, в силу действовавшей на период 1992 года, инструкции ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года, 3380, регистрация права на жилое помещение производилась в органах БТИ и право наступало после её регистрации, что в надлежащем порядке, было исполнено.

В силу норм ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости” определено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственой регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в силу чего, раннее наступившее право на жилой дом, на момент регистрации права за ФИО2, являлось действующим.

Однако ФИО2 произвел регистрацию индивидуального права на жилой дом без согласия иных сособственников жилого дома.

В соответствии с абзацем 2 пункта1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что указывает на отсутствие возможности разрешения настоящего вопроса во внесудебном порядке.

Таким образом, в настоящем случае, для восстановления своих законных прав на жилое помещение, истцу необходимо судебное решение о прекращении регистрации индивидуального права за ФИО2, так как наличие регистрации указанного права, порождает право наследников к имуществу ФИО2, как на его личное имущество, что значительно ущемляет права истца, путем незаконного лишения истца её собственности.

Ответчиком по настоящему спору является ФИО9 так как она является дочерью ФИО2 и, соответственно, наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконной регистрацию права собственности на жилой дом, общей площадью 97,2 кв. м. имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за ФИО2, как незаконную; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении субъекта права, ФИО2, по объекту права, жилой дом, общей площадью 97,2 кв. м., имеющий место расположения по адресу: Россия, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ответчик ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили свои объяснения по существу заявленных требований. 

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в своем объяснении указывает, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за ФИО2, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было представлено заявление и документы на регистрацию права в упрощенном порядке (в порядке «дачной амнистии»). На момент проведения государственной регистрации информация о регистрации прав на вышеуказанный жилой дом за другими лицами в ЕГРП отсутствовала. О существовании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не заявлял. 

Также сообщает, что регистрация прав на объекты недвижимости в соответствии с Законом о регистрации, на территории Чернышковского района начала осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты регистрацию осуществляли органы БТИ. Архивы БТИ в Управление Росреестра по Волгоградской области не передавались. 

Таким образом, представленные правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации, и, на момент государственной регистрации, не были оспорены в судебном порядке. Основания для отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации, отсутствовали. 

Учитывая, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, просит рассмотреть данное дело в судебном заседании без участия представителя Управления. 

В своем заявлении представитель ответчика ФИО9 – ФИО8 указывает, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 явиться не может, так как находится на лечении в 

<

адрес>, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, не возражает в их удовлетворении. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив объяснение ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает законные права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, ч.3 с.173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о прекращении регистрации права на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконной регистрацию права собственности на жилой дом, общей площадью 97,2 квадратных метра, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за ФИО2. 

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении субъекта права, ФИО2, по объекту права, жилой дом, общей площадью 97,2 кв. м., имеющий место расположения по адресу: Россия, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка