ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А., 

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием представителя истца Администрации Тубинского муниципального образования ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.06.2018 с полным объемом процессуальных прав, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2019 по исковому заявлению Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО6, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера № 1571 от 16.04.1990, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представлено ФИО1 и его семье: ФИО2 – жене и ФИО3 – дочери. 

Квартиросъемщик (наниматель) ФИО1 умер 19.02.2005.

В спорной квартире зарегистрирована ФИО12 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5. В МОУ «Тубинская СОШ» образование несовершеннолетняя ФИО5 не получает, в поселке не проживает.

В ходе обследования специалистами администрации выявлено, что в жилом помещении никто не проживает, оно находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, происходит разрушение жилого помещения. Бездействие ответчиков приводят муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания. Со слов соседей стало известно, что наниматели выехали в неизвестном направлении, квартиру бросили. Ответчики жилым помещением не пользуются длительное время, оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг не производят. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. 

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть с ФИО6 и ФИО9 договор социального найма (ордер) № 1571 от 16.04.1990 на указанное жилое помещение. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Длительное время в квартире не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Ответчики ФИО6, ФИО9 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации (ответ отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Усть-Илимский» от 19.04.2019), почтовое уведомление возвращено в суд с пометкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения». 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

Поскольку ответчики не обеспечили возможность получения почтовой коореспонденции от государственных органов по месту своей регистрации, т.е. фактически уклонились от получения уведомлений, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав и оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. 

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членом семьи нанимателя. 

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изложенным в абзаце 2 пункта 32, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № 1571 от 16.04.1990, ФИО17 и членам его семьи ФИО2 – жене, ФИО3 - дочери предоставлено право занятия жилого помещения в отдельной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из записи акта о заключении брака № 32 от 14.12.1990 следует, что после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО15. 

ФИО1 умер 19.02.2005, о чем имеется актовая запись № 240 от 03.03.2005, что подтверждается справкой о смерти от 21.02.2018. 

В соответствии со справкой Администрации Тубинского муниципального образования, по вышеуказанному адресу на сегодняшний день зарегистрированы ФИО9 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО9 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 добровольно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Справкой МОУ «Тубинская средняя общеобразовательная школа» подтвержден факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не обучалась в МОУ «Тубинская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>.

Выпиской из лицевого счета на квартиру, подтверждается наличие задолженности по уплате за коммунальные услуги. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 45 729 рублей 89 копеек.

Актом осмотра жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от 15 марта 2019 года установлено, что в квартире долгое время не проживают, ремонт не проводиться, происходит порча имущества. Данный акт составлен с участием главы и специалистов муниципального образования, а также соседей. 

Факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства подтвердили опрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО7 суду пояснила, что является директором управляющей компании. Согласно ее данным долг ответчиков перед управляющей компанией составляет 45 729 рублей 89 копеек. По данной задолженности компания обращалась в суд, исполнительные листы возвращены взыскателю. Ключи от квартиры примерно в 2015 году ФИО6 передала в управляющую компанию, для экстренного устранения неисправностей обще домового имущества. В настоящее время квартира стоит закрытая более года; ФИО8 суду пояснила, что проживает в соседнем подъезде этого дома. ФИО6 и ФИО9 в спорной квартире длительное время не проживают. Их местонахождение не известно. Квартира стоит постоянно закрытая. Происходит разрушение квартиры. ФИО5 никогда не видела. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они согласуются с показаниями пояснениями заявителя. Показания опрошенных свидетелей суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО9 и ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку от своего права пользования квартирой отказались, добровольно выехали из квартиры. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее, суду не представлено. Учитывая представленный истцом акт обследования, выписку из лицевого счета, показания свидетелей, суд признает установленным, что бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняют. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, исполнения своих обязанностей нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО9 и ФИО5 является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 300 рублей и подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, ст. 80 СК РФ с ФИО6 и ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей (по 150 рублей с каждой). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО6, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать расторгнутым ордер № 1571 от 16.04.1990 на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> выданный ФИО1 и членам его семьи ФИО16 (ФИО15) ФИО10, ФИО16 (ФИО15) ФИО11).

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск по 150 рублей государственной пошлины с каждой.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко