Дело № 2а-905/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль –Залесский 16 июня 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП "ФИО1", начальнику Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю "ФИО3", Управлению ФССП по Ярославской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий должностного лица, обязании отменить постановления, вынести постановления о возбуждении исполнительных производств,,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 (л.д.40, 41-42) обратился в Переславский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО1, начальнику Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП по Ярославской области. Просит признать незаконными Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств; обязать Переславский РОСП отменить указанные постановления; обязать Переславский РОСП вынести постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении "М.Д.А." "М.Н.В.". на основании исполнительных листов от 

<

дата скрыта>. о выселении (освобождении помещения) и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес скрыт>. Определением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. по гражданскому делу 

<

номер скрыт> утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и "М.Н.В." "М.Д.А." В соответствие с условиями мирового соглашения ответчики "М.Н.В."., "М.Д.А." обязуются выселиться (освободить помещение) и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до 

<

дата скрыта> В связи с неисполнением в добровольном порядке утвержденного мирового соглашения, истцом получены исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен в Переславский РОСП для принудительного исполнения. 

<

дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем Сигаревым Э..С. вынесены два постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 не участвовала, судом извещена надлежаще, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики начальник Переславского РОСП, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО1, в судебном заседании пояснили, что в настоящее время исполнительные листы занесены в базу АИС, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников, права взыскателя восстановлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Заинтересованные лица "М.Н.В." "М.Д.А." "К.Е.В." в судебном заседании не участвуют, извещены надлежаще, ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в предусмотренных частью 1 указанной статьи случаях.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3 ст.194 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. 

Судом установлено, что определением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк». "М.Н.В.".. "М.Д.А" "К.Е.В." по гражданскому делу 

<

номер скрыт>, по условиям которого "М.Н.В."., "М.Д.А." "К.Е.В." обязались выселиться (освободить помещение) и сняться с регистрационного учета по месту жительства из занимаемой квартиры по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.27-28).

Переславским районным судом в отношении должников "М.Н.В.", "М.Д.А." 

<

дата скрыта> выданы исполнительные листы (л.д.20-21, 23-24).

Указанные исполнительные листы направлены взыскателем в адрес Переславского РОСП 

<

дата скрыта>г., получены в Переславском РОСП, что административными ответчиками не оспаривается (л.д.51, 58).

Постановлениями от 

<

дата скрыта>. судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании п.4 ч.1 ст.31, п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица) (л.д.19, 22).

Указанные постановления направлены в адрес взыскателя 

<

дата скрыта>. и получены административным истцом 

<

дата скрыта>г. (л.д.13, 17-18).

С административным иском в Переславский районный суд ПАО «Совкомбанк» обратился 

<

дата скрыта>., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.45), т.е. в пределах 10-дневного срока на обжалование.

В судебное заседание 16.06.2017г. административными ответчиками представлены постановление от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер скрыт> в отношении должника "М.Н.В." (л.д.63-64), и постановление от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер скрыт> в отношении должника "М.Д.А.".. (л.д.65-66). 

Согласно запросу от 

<

дата скрыта>. требование об исполнении суда в части снятия с регистрационного учета направлено в адрес МУКП «ЕИРЦ» г.Переславля-Залесского (л.д.67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Исполнительные производства возбуждены, совершены исполнительские действия в части снятия должников с регистрационного учета. 

Исходя из взаимосвязанных положений части 2, части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое решение отменено, пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по административному делу № 2а-905/2017 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП "ФИО1", начальнику Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю "ФИО3", Управлению ФССП по Ярославской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий должностного лица, обязании отменить постановления, вынести постановления о возбуждении исполнительных производств.

2. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.Ю. Охапкина