РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

секретаря судебного заседания Курманбаевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата обезличена> с ответчиком был заключен договор – соглашение о реструктуризации задолженности по основному долгу и начисленным процентам в сумме 1921500 руб. После заключения указанного договора ответчик выплатил истцу 200000 руб. в счет оплаты неоплаченных процентов. 

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 70000 руб. от 

<

дата обезличена>, прописанного в договоре – соглашении от 

<

дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 200000 руб. от 

<

дата обезличена>, прописанного в договоре – соглашении от 

<

дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 150000 руб. от 

<

дата обезличена>, прописанного в договоре – соглашении от 

<

дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 100000 руб. от 

<

дата обезличена>, прописанного в договоре – соглашении от 

<

дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за период с июля 2009 по 

<

дата обезличена> в размере 1201500 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 988000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что в 

<

дата обезличена> неоднократно передавал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 520000 руб. под 5% ежемесячно, о чем были написаны ответчиком расписки. Указанные денежные средства на 

<

дата обезличена> ответчик не возвратил, в связи с чем было заключено соглашение о реструктуризации долга и начисленных процентов. По данному соглашению ответчик выплатил истцу только 200000 руб. в счет начисленных процентов, оставшиеся денежные средства ФИО2 не возвратил. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и суду пояснил, что действительно в 

<

дата обезличена> брал в долг на открытие бизнеса у истца ФИО1 денежные средства на общую сумму 520000 руб., о чем им были написаны расписки. В 

<

дата обезличена> он действительно встречался с ФИО1ым, который вынудил его подписать соглашение о реструктуризации предыдущего долга, при этом по данному соглашению уже денежные средства он не получал. По мнению ответчика за ним значится задолженность по основному долгу в размере 320000 руб., начисленные истцом проценты считает завышенными, просит к ним применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 70000 рублей по 5% ежемесячно на срок 2 месяца, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 150000 рублей по 5% ежемесячно на срок 6 месяцев, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 200000 рублей по 5% ежемесячно на срок 4 месяца, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 100000 рублей по 5% ежемесячно на срок 2 месяца, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения, а также срок, на который ФИО2 денежные средства предоставлялись.

<

дата обезличена> стороны заключили договор – соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым пришли к соглашению о том, что на момент заключения соглашения сумма невозвращенного займа составляет 520 000 руб., просроченные начисленные проценты в размере 1401500 руб. 

С данными условиями реструктуризации ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, стороны определили новые сроки погашения данных сумм: в срок до 

<

дата обезличена> – 200000 руб., в срок до 

<

дата обезличена> – 200000 руб., в срок до 

<

дата обезличена> – 500000 руб., в срок до 

<

дата обезличена> – 1021500 руб. 

Истец подтвердил возврат денежных средств ответчиком в счет погашения процентов в размере 200000 руб. Доказательства возврата иных сумм истцу, стороной ответчика предоставлено не было. 

С учетом вышеуказанных норм права, и того, что ответчик собственноручно подписав договор – соглашение о реструктуризации задолженности, осознанно и добровольно принял на себя обязательства в 2014, ответчиком данные обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по обязательствам, возникшим 

<

дата обезличена>.

Суд соглашается с суммой задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 по договору - соглашению от 

<

дата обезличена>: сумма долга в размере 520 000 руб., сумма процентов в размере 1201500 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму 988000 руб., исходя из размера процента, предусмотренного договором. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и арифметически правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 988000 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов и применении ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании договора не представлено, то правовых оснований для снижения процентов у суда отсутствуют. Указанные проценты по договору не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 госпошлина в размере 100 руб., оплаченная последним при подаче иска. 

Суд считает необходимым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 21387 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 520000 руб., проценты в размере 2189500 руб., госпошлину в размере 100 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 21387 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.