Дело № 2-590/2025 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Погосяну Нареку Ашотовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендатору в пользование с последующим выкупом предоставлен автомобиль марки «Mercedes-Benz CL 500», 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 750 000 рублей. В качестве предоплаты ФИО2 оплатил ФИО1 30 000 рублей, а также принял на себя обязательства выплатить стоимость транспортного средства путем внесения ежемесячных платежей в размере 60 000 рублей. После исполнения обязательств по договору истец должен был передать ответчику документы на транспортное средство с целью его постановки на регистрационный учет. Между тем, ФИО2 свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок не выплатил истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что без его согласия автомобиль отчужден. Отсутствие возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет и использовать его в соответствии с целью приобретения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство марки «Mercedes-Benz CL 500», 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; возложить на ответчика обязанность возвратить автомобиль и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в порядке п. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное объяснение, в котором указал, что на момент приобретения транспортного средства в отношении него отсутствовали какие-либо обременения. После постановки автомобиля на регистрационный учет с целью установления обстоятельств его приобретения с ним связались сотрудники полиции, которым он дал соответствующие объяснения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отчужден ФИО4, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

Ответчик ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в порядке п. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ААА и ГГГ, привлеченные судом к участию в деле в ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 2 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса РФ отчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ). 

Положениями п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа между физическими лицами.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки «Mercedes-Benz CL 500», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.2, 2.1 договора, автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей; в последующем через каждые 12 месяцев равными суммами в размере 60 000 рублей не позднее 22 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен сторонами сроком на 01 год и вступает в силу со дня его подписания.

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес>, истребованным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Mercedes-Benz CL 500», 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль зарегистрирован за ГГГ Транспортному средству присвоен новый регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГГГ (продавец) и ААА (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день автомобиль зарегистрирован за покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ААА произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО4, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. При этом регистрация автомобиля за ФИО4 не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за покупателем. Автомобилю присвоен новый регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО4, что подтверждается копией соответствующего договора купли-продажи, представленного ФИО3 в материалы дела.

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> и отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства марки «Mercedes-Benz CL 500», 2001 года выпуска, VIN №, прекращена по заявлению ФИО3

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не зарегистрирован за ФИО4 Доказательств, подтверждающих исполнение указанного договора в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с уклонением ФИО2 от исполнения обязательств по договору аренды ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления.

Постановлением дознавателя - УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1, ФИО2 пояснил, что осуществил выплату ФИО1 денежных средств в размере 105 000 рублей. От дальнейшего исполнения обязательств по договору не отказывается.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество даже от добросовестного приобретателя, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска в целях выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из указанных норм материального права и разъяснений по их применению, добросовестность приобретателя презюмируется.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 возникли договорные отношения, которые ненадлежащим образом исполняются со стороны ФИО2 В силу заключенной между сторонами сделки право владения и пользования автомобилем перешло к ФИО2, который использовал его на законном основании.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. 

В соответствии со ст. 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, которое основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Между тем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявляя требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, истцом избран неверных способ защиты нарушенного права.

Положениями ст. 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положениями Гражданского кодекса РФ истцу предоставлен специальный способ защиты нарушенного права, который позволяет расторгнуть договор по причине ненадлежащего исполнения обязательств, а также заявить к лицу, не исполнившему обязательство, требования о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки «Mercedes-Benz CL 500», 2001 года выпуска, VIN №, добровольно передан истцом ответчику во исполнение обязательств по сделке, в связи с чем, оснований для истребования автомобиля из чужого незаконного владения не имеется.

Более того, в силу вышеуказанных норм материального права, а также разъяснений по их применению, при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у него вещного права в отношении спорного имущества. Между тем, таких доказательств суду не представлено. В настоящий момент спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1, в том числе на основании возмездных сделок, совершенных третьими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Погосяну Нареку Ашотовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев