Дело № 2-647/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000912-14

Решение

 в окончательной форме составлено 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием представителя истца Г.

ответчика С.., третьего лица Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области С. овзыскании неосновательного обогащения,

установил:

Орган опеки и попечительства Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее по тексту- Орган опеки и попечительства) обратился в суд с иском к С.. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывает, что в августе 2023 года несовершеннолетняя В. с согласия своей матери – С.., обратилась в Администрацию города Оленегорска с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, в связи с необходимостью проведения ремонта в её комнате, приобретения корпусной мебели, подготовке к школе.

Денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней В. хранились на обезличенном металлическом счёте в золоте, и, на основании выданного Администрацией города Оленегорска разрешения, были ею сняты 16.08.2023, указанный счёт закрыт. На дату закрытия счета в драгоценном металле сумма к выплате составила 250272 рубля. По состоянию на 16.06.2025 ремонт в комнате по месту жительства несовершеннолетней В. не произведён, корпусная мебель не приобретена. Со слов несовершеннолетней В. деньги, полученные ею в 2023 году, были переданы матери, и по назначению потрачены не были. Полагает, что С.., введя в заблуждение свою несовершеннолетнюю дочь В.., незаконно приобрела принадлежащие последней денежные средства в сумме 250272 рубля, таким образом, неосновательно обогатилась. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней В. сумму неосновательно обогащения.

Представитель Отдела опеки и попечительства и в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Третье лицо Е. в судебном заседании пояснила, её дочь С.. на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием своей дочери В. не занимается, девочка проживала вместе с ней. Денежные средства, полученные её внучкой, с согласия отдела опеки и попечистельства в августе 2023 года были переданы С. и по назначению израсходованы не были: ремонт комнаты не осуществлён, новая мебель не приобретена, а потрачены по своему усмотрению. В настоящее время несовершеннолетняя В.. находится в ..., где обучается на очной форме.

Третье лицо В., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что С. является матерью несовершеннолетней В.. (л.д.9).

На имя несовершеннолетней В. в ПАО Сбербанк 13.09.2022 был открыт обезличенный металлический счёт в золоте, размер драгоценного металла составил 44 гр. (л.д. 13).

Несовершеннолетняя В. действуя с согласия матери С.., 16.08.2025 обратилась в Отдел опеки и попечительства Администрации города Оленегорска с заявлением о разрешении снятия денежных средств со своего лицевого счета в размере всей суммы со всеми причитающими процентами в связи с необходимостью проведения ремонта в её комнате, приобретения корпусной мебели, подготовке к школе (л.д.12).

Администрация города Оленегорска выдала разрешение В.. на снятие денежных средств и закрытие вышеуказанного счета (л.д. 11) 

Счёт в драгоценном металле был закрыт 16.08.2023, стоимость 44 гр. драгоценного металла на дату закрытия счета составила 250272 рубля (л.д.13).

В связи с поступившим обращением Е. бабушки несовершеннолетней В. о нарушении прав несовершеннолетней в семье С.., Отделом опеки и попечительства Администрации города Оленегорска в составе комиссии произведено обследование материально бытовых условий семьи С.., о чем составлен соответствующий акт от 16.06.2025 (л.д.14-15).

Из указанного акта следует, что С. проживает по адресу: ... обследовать жилищно-бытовые условия не представилось возможным. Со слов С.., ее несовершеннолетняя дочь В.. с сентября 2024 года проживает вместе с бабушкой – Е. по адресу: ... денежные средства, полученные В.. в августе 2023 года, потрачены по назначению: сделан ремонт в комнате несовершеннолетней по адресу её места жительства, приобретена мебель.

Также 16.06.2025 Отделом опеки и попечительства Администрации города Оленегорска в составе комиссии произведено обследование условий жизни несовершеннолетней В.. по адресу ее места жительства: ..., о чем составлен соответствующий акт от 17.06.2025 (л.д.17-19).

Из указанного акта следует, что при визуальном осмотре комнаты несовершеннолетней, а также с ее слов и слов бабушки – Е.., установлено, что ремонт в комнате был произведён более 6 лет назад, тогда же и приобреталась мебель. Денежные средства, полученные несовершеннолетней В. в августе 2023 года, были переданы С. для развития её предпринимательской деятельности. 

Факт израсходования денежных средств в заявленном размере не по назначению не отрицался ответчиком в судебном заседании. 

11.07.2025 в адрес С.. Отделом опеки и попечительства Администрации города Оленегорска направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.20). Однако указанное требование осталось без внимания и без удовлетворения. 

Доказательств иного в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет несовершеннолетней В.. денежные средства в размере 250272 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней, с перечислением денежных средств на её расчётный счёт.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области С. овзыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со С., ... в пользу В., ... неосновательное обогащение в размере 250272 (двухсот пятидесяти тысяч двухсот семидесяти двух) рублей, с перечислением на счет несовершеннолетней номер: ..., открытый в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать со С., ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оленегорск в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Председательствующий судья М.А. Черная