УИД 10RS0011-01-2020-001030-23

(№12-210/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С таким постановлением не согласен ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что факт совершения административного правонарушения не доказан, на фотографиях не видно никакой озелененной территории, травянистых, цветочных и древесно-кустарниковых растений (насаждений). Не могут быть признаны техническими ошибками указание в постановлении фамилии «Степин» вместо «Стёпин», а также места рождения «Республика Карелия» вместо «Карельская АССР». Административная комиссия Петрозаводского городского округа не выяснила, кто был за рулем, кто поставил автомобиль на спорное место. В связи с 

<

данные изъяты> было направлено ходатайство о переносе даты рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечаниям 1 и 3 к статье 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса); под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, благоустройство территории округа – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории округа, по содержанию территории округа и расположенных на территории округа объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 22 октября 2019 г. примерно в 08 час. 26 мин. в 

<

адрес> посредством фотофиксации выявлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, размещенное за пределами проезжей части, в месте, не предназначенном для таких целей, не обозначенном дорожными или иными знаками, разрешающими размещение транспортных средств, на момент фотофиксации имеющем зеленое покрытие.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования и выявлено «посредством фотофиксации».

Результаты контрольного мероприятия оформлены фотографиями и нанесенным на топографический материал указанием на место выявления правонарушения. Данные материалы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, посредством указанного мероприятия фактически осуществлена функция муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414.

При этом, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 №25 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Регламент). Указанным Регламентом и приложением № 1 к нему предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур, посредством которых осуществляется муниципальный контроль: плановые или внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В соответствии с пунктами 3.5.1-3.5.5.1 Регламента к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, относится плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. Они осуществляются на основании плановых (рейдовых) заданий. По результатам мероприятий составляется акт осмотра по форме согласно приложению №3 к Регламенту.

Составление акта осмотра, в том числе в ходе проведения мероприятий в отношении физических лиц, предусмотрено также пунктами 1.7.3-1.7.6 Регламента. При этом, из материалов дела следует, что на момент «фотофиксации» должностное лицо не располагало информацией ни о том, кто являлся собственником автомобиля (которым могли были юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), ни кто управлял им. 

В представленном деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует плановое (рейдовое) задание, явившееся основанием для проведения контрольного мероприятия. Более того, акт планового (рейдового) осмотра, обследования, предусмотренный Регламентом, а также фототаблица к такому акту в материалах дела также отсутствуют. Из фотографий, которые послужили основанием возбуждения дела, неясно в порядке какой административной процедуры и на каком правовом основании должностное лицо осуществило контрольное мероприятие.

Поскольку действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с существенным нарушением административной процедуры, собранные по делу доказательства применительно к части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимыми.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 20 декабря 2019 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Кузнецова