РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности, мотивируя тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. Кроме нее, собственником ? доли указанного дома является ее дочь ФИО5 Летом 2014 года их сосед из дома 

<

адрес> ФИО6 разобрал старый ветхий дом и стал строить дом большего размера с пристроенной к дому кочегаркой. Кочегарка построена на границе ее участка. Крыша дома и кочегарки имеет наклон в сторону ее дома, заходит за границу ее участка на 30 см. В связи с этим снег с крыши соседнего дома пластами падает на ее участок. Весной снег тает, и вода течет в подполье. С учетом изложенного просит обязать ответчика перенести навес на расстояние 1 м от навеса крыши до общего забора. Организовать отвод дождевых и талых вод с навеса. Реконструировать часть крыши со стороны смежного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, судебные издержки за подготовку заключения специалиста в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что требование реконструировать часть крыши означает изменить наклон крыши кочегарки ответчика не в сторону земельного участка истца. Фактически между истцом и ответчиком спор о границах земельного участка отсутствует.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, подтвердив, что спор о границах земельного участка между ней и истцом отсутствует. Возражений относительно представленного истцом заключения кадастрового инженера от 13 ноября 2017 года не имеет. 

Представитель третьего лица Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Как следует Свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от 24 февраля 2000 года ФИО2 и ФИО5 на основании договора мены являются собственниками ? доли каждая жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 января 2011 года ФИО2 и ФИО5 являются собственниками ? доли каждая земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Постановлением Администрации г. Назарово № 1859-п от 16 ноября 2009 года утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка по адресу: 

<

адрес> под усадьбу жилого дома. 

Указанный земельный участок имеет границы, которые согласованы, в том числе с бывшим собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1, что подтверждается подписью последней в акте согласования границ местоположения границы земельного участка. Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствовали, равно как и отсутствует спор о границах земельного участка в настоящее время. 

30 ноября 2009 года кадастровым инженером ООО «ГрадЪ» в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 сентября 2017 года собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО4.

По результатам выездного судебного заседания специалистом ФИО7 с использованием прибора GPS приемника Topcon Hiper V зафиксированы четыре максимально отклоняющиеся точки навеса крыши дома и кочегарки, выстроенных на месте снесеного дома 

<

адрес>, принадлежащего ответчице.

При проведении кадастровых работ на предмет выявления пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 24:54:0104006:545, надворными постройками (котельная, навес) домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что надворные постройки (котельная, навес) домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, пересекают границу земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. В точке № 1 пересечение на 71 см, в точке № 4 – на 1 метр 18 сантиметров. Изложенное подтверждается заключением кадастрового инженера от 13 ноября 2017 года, в отношении которого со стороны ответчицы каких-либо возражений не поступило.

С учетом изложенного, проанализировав доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы за составление заключения кадастрового инженера в размере 3 500 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО4 укоротить навес крыши 

<

адрес> на 1 метр. Оборудовать укороченный навес крыши дома водостоком, исключающим попадание воды на соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 переделать крышу котельной (кочегарки), отапливающей дом 

<

адрес>, исключив возможность попадания воды с крыши на соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.