Дело №2-403/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границ земельного участка согласованными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> признании границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованными по межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4. 

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1896 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4. По результатам кадастровых работ ему был подготовлен межевой план. Местоположение границ данного земельного участка определялось по фактическому пользованию (по меже, забору). При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке ему стало известно о том, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> расположена на его земельном участке. Акт согласования с собственником смежного земельного участка он не подписывал. Площадь и границы его земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Граница смежного участка с кадастровым номером № установлена с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствует землеотводным (правоустанавливающим) документам. При этом участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков. Он обращался к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 с претензией об устранении кадастровой ошибки, на что она ответила отказом, представив возражения на претензию, в связи с чем он лишен возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, что нарушает его права и законные интересы.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от заявленных исковых требований в части признания границ земельного участка с кадастровым номером № согласованными согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и просил дальнейшее производство по данному делу в этой части прекратить. Исковые требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании границ земельного участка с кадастровым номером № согласованными согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО3, в котором она просит исключить из базы ГКН координаты точек принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчик ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело № в её отсутствие. 

Представитель третьего лица - администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, кадастрового инженера ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений» в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из статьи 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. В пункте 4 этой же статьи регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 72 указанного Федерального закона о регистрации предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь 1896 кв.м.. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №/ИСХ/17-206983, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь 1829 кв.м.. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером №. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель - ФИО3 ФИО15. Регистрация права собственности: 48-01/08-10/2002-226 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 и описания земельного участка, выполненного инженером-землеустроителем ФИО7, осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. 

Истец в 2014 году провел межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и представил суду проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о местоположении границ данного земельного участка в системе координат МСК-48, выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 на основании заявления заказчика были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Межевой план составлен на основании предоставленных правоустанавливающих документов - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает пользование данным земельным участком более 15 лет. Граница уточняемого земельного участка проходит по фактическому пользованию: от точки н1 до точки н4 проходит по условному контуру, от точки н4 до точки н5 по забору, от точки н5 до точки н8 по условному контуру, от точки н8 до точки н9 по забору, от точки н9 до точки н10 по условном контуру, от точки н10 до точки н13 по забору, от точки н13 до точки н1 по условному контуру. При проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Данная кадастровая ошибка должна быть исправлена отдельным межевым планом. Собственник земельного участка с кадастровым номером № от исправления кадастровой ошибки отказался. Собственник земельного участка с кадастровым номером № предупрежден о приостановке осуществления кадастрового учета. Владельцы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № были извещены о проведении собрания по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером № почтовым отправлением с уведомлением. В указанный срок обоснованных возражений с их стороны не поступило.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 показал суду, что им проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выносе границ земельного участка на местности установлено, что фактическое прохождение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, а именно происходит пересечение указанного земельного участка с земельным участком ФИО2 на ширину около 4 метров по координатам, при этом по факту на местности между земельными участками имеются строения и забор ФИО3, с расположением которых согласился истец.

Из схемы расположения земельных участков видно, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет в определенных границах.

Решением отдела кадастрового учета № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области за № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, до устранения причин: «граница земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости». 

В судебном заседании достоверно установлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также то, что эта ошибка препятствует истцу ФИО2 в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в уточненных координатах.

При этом судом установлено, что спора по фактическим границам между земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО3 и земельным участком принадлежащим истцу, нет. 

Однако при внесении в ГКН сведений о земельном участке ответчика была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка. При межевании земельного участка ФИО3 были неверно определены координаты местоположения границ, вследствие чего произошло пересечение документальных границ земельного участка ответчика на фактические границы участка истца. Данная ошибка была выявлена при межевании земельного участка истца ФИО2, когда было установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка ответчика, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчика препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца с определенными границами. 

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположение границ данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, отсутствие спора относительно местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что реестровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Коль скоро реестровая ошибка не устранена правообладателем земельного участка в кадастровых сведениях, о котором она допущена путем составления нового межевого плана, суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:0720614:5.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 об устранении реестровой ошибки в полном объёме. 

При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ответчик ФИО3 в письменном заявлении фактически признала наличие реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и просила исключить из базы ГКН координаты шести точек принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец ФИО2 в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:0720614:5 площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 ФИО16.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова