Судья – Дрепа М.В. Дело №22-3237/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Пантелеменюка М.Л.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

переводчика ФИО1 Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года, которым в отношении: 

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, выслушав мнения подсудимого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Пантелеменюка М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении подсудимого меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Цветковым В.А. было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого ...........1, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали. 

Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания под стражей подсудимого ...........1 продлен на 3 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 просит отменить постановление суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и освободить его из-под стражи. Полагает, что исследованные судом доказательства являются недопустимыми.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные подсудимым в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из смысла ч.3 ст.255 УПК РФ следует, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следственного отдела ОМВД России по ............ находилось уголовное дело ........, в рамках которого ...........1 привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой последовательно продлевался в установленном законом порядке. 

По итогам предварительного следствия ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

.......... настоящее уголовного дело поступило в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы подсудимого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленного против общественной безопасности и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет гражданства РФ, также на имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, холост, не имеет детей на иждивении, не работает, ранее судим за совершение тяжкого преступления. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........1, не имея каких-либо данных, положительно характеризующих его личность, учитывая при этом характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным), в виде лишения свободы, подсудимый может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу. 

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену принятого судом решения не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого ...........1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак