УИД 74RS0003-01-2023-003810-61

Дело № 2-6004/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В. при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2008 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, за период с 25 марта 2008 года по 17 декабря 2018 года в размере задолженности по основному долгу на сумму 70 766 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 98 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2008 года между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор. 

Банком обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена, ответчиком нарушались условия договора в части возврата денежных средств.

17 декабря 2018 года по договору уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Феникс», изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания по делу, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы, до судебного заседания представила суду письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 85).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2008 года между Банком и ФИО2, на основании заявления последней (л.д. 13 оборот-14) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику была выпущена кредитная карта под 28,7% годовых. Карта получена ответчиком, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, сведения о размере которых Банком формируется не позднее 50го рабочего дня путем направления выписки заемщику, расчетным периодом является один месяц, а платежный период согласован сторонами с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 3.10, 5.8-5.11 Общих условий получения и использования кредитной карты) (л.д. 14 оборот-17, 24-37), минимальный платеж устанавливается в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 13, 23).

Ответчик выразила свое согласие с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами Банка (л.д. 20-31), о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. 

Факт получения ответчиком денежных средств сторонами в судебном заседании не оспаривался. 

На основании договора уступки прав (цессии) № № от 17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 45-48), копией акта приема-передачи требований (л.д. 42-44). 

В материалы дела представлены уведомление об уступке права требования, направленное истцом в адрес ответчика (л.д. 38), требование о полном погашении долга в течении 30 дней, подтверждения фактического направления указанных документов в адрес ответчика не представлено (л.д. 39).

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в подтверждение чего представлен расчет задолженности (л.д. 22).

Из ответа Курчатовского отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, затем на ФИО4 в связи с заключением брака (л.д. 86-87).

15 марта 2022 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, 22 марта 2022 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-1791/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период и в той же сумме. Определением этого же мирового судьи от 09 сентября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.л. 67-74).

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска суд с настоящим иском истец обратился 18 июля 2023 года посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте (л.д. 62).

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2023 года настоящее гражданское дело было передано в Курчатовский районный суд г. Челябинска по подсудности (л.д. 77-78).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось судом выше, новый кредитор обратился к ответчику с требованием о погашении кредитного обязательства после заключения договора цессии от 17 декабря 2018 года, в связи с чем суд принимает дату заключения договора цессии как дату истребования долга, какие-либо доказательства, позволяющие иным способом исчислять данный срок, в материалы дела не представлены.

Из расчета задолженности следует, что последняя операция по карте совершена ответчиком 30 января 2009 года, таким образом, 31 января 2009 года кредитору стало известно о нарушении его прав, следовательно, за судебной защитой взыскатель был вправе обратиться до 31 января 2012 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15 марта 2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бирюковой (до заключения брака – ФИО2) о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2008 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, за период с 25 марта 2008 года по 17 декабря 2018 года в размере 70 766 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 98 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года