Дело № 2-2367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечных, им. Полины Осипенко районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечных, им. Полины Осипенко районах, мотивируя свои требования тем, что ответчик отказался защищать его право на бесплатный проезд (дата) в автобусе ИП ФИО2, указав на отсутствие обязанности перевозчика по перевозке льготников, в виду не возмещения расходов на перевозку. Вместе с тем, ответом директора КГКУ «ЦСПН г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) указанные доводы опровергаются. Истец полагает, что незаконным ответом от нарушены его права, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в суме 2 000 рублей. 

Определением судьи от (дата) в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес). 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. 

Представитель ответчика территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечных, им. Полины Осипенко районах в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. 

В представленном письменном отзыве выразил несогласие с заявлением ФИО1, указав на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) проверена законность действий руководителя по даче ответчика в 2014 году ФИО1. Все ответы дались истцу в соответствии с действующим законодательством. Оснований для компенсации морального вреда, не имеется. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителей ответчика и соответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, …, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье Гражданского кодекса РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.16 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Из п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Положениями ст.ст.2, 12, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО3, отказано. 

Названное решение суда вступило в законную силу. 

Предметом рассмотрения указанного дела являлась проверка законности ответа руководителя от (дата), на которое в настоящем иске ссылается истец ФИО1. 

Также из материалов дела следует, что (дата) директором КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО1 дан ответ, согласно которому переписка по вопросу льготного проезда прекращена. 

Основания для взыскания компенсации морального вреда истец связывает с тем, что его не устроило именно содержание полученных ответов.

Вместе с тем, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего.

Таким образом, истец не предоставил доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечных, им. Полины Осипенко районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова