Дело № 1-426/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 апреля 2017г. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П., Бреславской В.И., Байло Ю.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Бубнив Т.Я., Шкондиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1., ст. 223 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, пом. 55Н, 56Н, незаконно сбыл ФИО9 пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 9 мм. самодельным самозарядным пистолетом, переделанным из сигнального пистолета МР-371, заводской № отечественного производства. Данный пистолет относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом, путем замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол, изготовленный под патрон калибра 9х18мм., к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится, и, действуя с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, пом. 55Н, 56Н, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продал ФИО10, выступающему в качестве закупщика, в рамках проведения оперуполномоченным № отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> майором полиции ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, являющийся 9 мм. самодельным самозарядным пистолетом, переделанный из сигнального пистолета МР-371, заводской № отечественного производства, за который получил денежное вознаграждение в размере 25000 рублей Указанный пистолет был изъят у ФИО10 в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут у 

<

адрес> корпус 

<

адрес> проспекту в 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранения взрывчатых веществ, а именно, с неустановленного дознанием времени до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранил в 

<

адрес> свертков бездымного пороха, массами 0.41, 0.40, 0.42, 0.14, 0.41, 0.41, 0.42, 0.41, 0.41, 0.36, 0.41, 0.39, 0.43, 0.39 гр., общей массой 5.41 гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Указанные вещества были обнаружены и изъяты в присутствии двух понятых в ходе обыска с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Он же ФИО1, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в домашних условиях, самодельным способом, приобретя сигнальный пистолет модели МР-371 отечественного производства с заводским номером №, заменил штатный ствол на самодельный нарезной, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относиться к категории нарезного короткоствольного оружия и пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом, путем замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол, изготовленный под патроны калибра 9x18 мм., к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относиться.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия,

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ,

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ – как незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. 

Исследование личности ФИО1 показывает, что он юридически не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также тот факт, что ФИО1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ, суд, учитывая наличие у ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний, а также полное признание им своей вины в совершении данных преступлений, дачу признательных показаний с момента задержания, предоставление исчерпывающих сведений, позволивших оптимизировать процесс осуществления предварительного следствия, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах 

<

данные изъяты> могут быть признаны исключительными обстоятельствами, позволяющими суду не применить при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1, ст. 223.1 ч. 1 УК РФ дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за совершение указанных преступлений, а именно – не назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. 

Также, учитывая состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории данных преступлений. 

С учетом совершения ФИО1 умышленных преступлений в сфере незаконного оборота оружия и его составных частей, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также степени повышенной опасности для общества совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом совокупности изложенного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием его на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом, учитывая отсутствие у ФИО1 места регистрации и постоянного места жительства, 

<

данные изъяты> суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания под конвоем. 

Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Валеева М.С. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- за совершение преступления, преступления, предусмотренного ст.222.1 ч. 1 УК РФ, в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.223 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда проследовать конвоем. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с момента фактического задержания - с 11.10.2016 по 24.04.2017, из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу:

- Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 – отменить, до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

- Вещественные доказательства: 9 мм. самодельный самозарядный пистолет, переделанный из сигнального пистолета модели МР-371, заводской №, бездымный порох, массой 0.41, 0.40, 0.42, 0.14, 0.41, 0.41, 0.42, 0.41, 0.41, 0.36, 0.41, 0.39, 0.43, 0.39 г., общей массой 5.41 гр., 3 книжки-инструкции к пистолету МР-371 – уничтожить, СД-Р диск с надписью «ТЗ № ФИО1», СД-Р диск с надписью «№ ФИО1», диск 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, флэш-карта синего цвета «Smartbuy 64 gb», стенограмма встречи ФИО1 с ФИО10 в ресторане «Бричмула», диктофон от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма телефонных переговоров ФИО1, стенограмма (диск 2) - не уничтожать, хранить при материалах уголовного дела, ноутбук «Samsung», модель NP-R20FY07/SER S/N: BA6593DQ200096K с блоком питания, пластмассовую коробку темного цвета, в которой находятся 2 коробки: белого и зеленого цвета с колодками, телефон «айфон» в корпусе черного цвета с чехлом-накладкой белого цвета, телефон «Теле2», в корпусе черного цвета, - при наличии ходатайства возвратить владельцу, при отсутствии ходатайства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова