К делу №

УИД 23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> «07» мая 2024 года

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи: ФИО10

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием:

- представителя истца - директораООО «Кулинар» - ФИО4, действующегона основании приказа,

- представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Кулинар» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кулинар» обратилось в суд сиском кФИО1 о выселении из комнат №,17 (по плану БТИ помещение №, 57, 62) здания спальный корпус № – общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, чтоистцу ООО «Кулинар» на праве общей долевой собственности принадлежат 236/5467 долей на здание спальный корпус № – общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно определенному порядку пользования, доля истца состоит из жилых комнат №, 17 (по плану БТИ помещение №, 57, 62), расположенных на 2м этаже здания.

Истец указывает, что без законных на то оснований жилые комнаты №, 17 в указанном здании занимала ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ и член ее семьи – ее сын ФИО1, не имея при этом регистрации по месту жительства либо месту пребывания.

Поскольку истец как собственник доли здания, несет бремя его содержания и не обязан нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ответчика, оплата которых последним не производится, а от заключения договора найма он уклоняется, то истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым право на спорное жилище возникло у умершей ФИО6 как у специалиста пансионата, в дальнейшем была переселена с целью сохранения у нее права на жилье в связи с изменением права собственности на здание.

Суд, выслушав мнение сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истцу ООО «Кулинар» на праве общей долевой собственности принадлежат 236/5467 долей на здание спальный корпус № – общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В силу ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Согласно определенному договором купли-продажи долей в здании порядку пользования, доля истца состоит из жилых комнат №, 17 (по плану БТИ помещение №, 57, 62), расположенных на 2м этаже здания.

Истец указывает, что ответчик без законных на то оснований занимает жилые комнаты №, 17 в указанном здании, не имея при этом регистрации по месту жительства либо месту пребывания.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем по смыслу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статья 3 ГПК РФ говорит о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что истецобосновал необходимость и соразмерность защиты своего права.

Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос №), если жилое помещение, предоставленное под общежитие; принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положение кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут был применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений данных норм следует, что ЖК РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Здание спальный корпус №-общежитие по 

<

адрес> А в 

<

адрес> не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, следовательно, не может называться специализированным жилым помещением, не может быть предметом договора социального найма и на общежития, принадлежащие коммерческим организациям, каковым является Истец не распространяется действия ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования специализированного жилого фонда.

Договор найма жилых комнат №, 17 между ФИО6, ФИО1 и предыдущим собственником здания в установленном законом порядке заключен не был, указанные лица, не имея на то законных оснований, пользовались жилыми помещениями и предоставляемыми собственником коммунальными услугами не оплачивали в полном размере расходы по оплате за жилые помещения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения предыдущим собственником ЗАО АТП «Геленджиккурорт» в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за счет Истца, которое заключалось в использовании помещений как ФИО6, так и Ответчиком без наличия на то законных оснований.

Решением по гражданскому делу № данный иск был удовлетворен, с ФИО6 было взыскано неосновательное обогащение в размере 17 519,82 руб. за период (с октября 2012 по март 2014г.) пользования занимаемыми помещениями.

Истец, будучи собственником здания по 

<

адрес> А в 

<

адрес> ввиду безосновательного проживания ФИО9 в занимаемых комнатах ежегодно (с 2016г. по 2020г.) обращался к ним с письмами о необходимости заключить договор найма направляя проекты договоров найма для подписания (Приложение N?10). Однако направленные Истцом проекты договоров найма подписаны с другой стороны и возвращены Истцу не были, в связи с чем отношения найма не возникли.

Ввиду отказа ФИО6 от заключения договора и продолжения неосновательного использования помещениями Истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, который решением Мирового судьи 14 судебного участка 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. был удовлетворен в полном объеме.

В дальнейшем письмом ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> снова предложил ФИО6 заключить договор найма жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив два экземпляра договора для подписания, а также указал, что в случае несогласия с предлагаемыми условиями договора просил в 30 (тридцати) дневный срок с момента получения указанного уведомления, освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи ООО «Кулинар», что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Однако ФИО6 также отказалась от заключения договора, продолжила неосновательно пользоваться помещением для проживания и предоставляемыми коммунальными услугами.

Ввиду отсутствия намерений Истца предоставлять Ответчику в наем жилые помещения и заключать с ним соответствующий договор, Истец направил в адрес Ответчика требование об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. в котором просил в месячный срок с даты получения настоящего уведомления, освободить занимаемые помещения, передав их Истцу. 

Указанное требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. однако, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 671, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Договор найма предполагает пользование жилым помещением за плату, безвозмездного предоставления жилого помещения в пользование Ответчику, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец, как собственник доли здания, несет бремя его содержания и не обязан нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за Ответчика оплата которых Ответчиком не производится.

Проживание Ответчика без законных оснований в спорном помещении влечет за собой нарушение прав Истца - собственника доли, который не имеет возможности по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом учитывается, что соответствующих договоров на пользование спорными комнатами заключено не было, в занимаемом жилом помещении Ответчик не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания, следовательно, правовые основания для пользования Ответчиком жилым помещением отсутствуют.

Вышеизложенное, полностью опровергает позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск, и соответствует материалам дела, в связи с чем, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что жилое помещение предоставлялось ФИО6, либо Ответчику на законном основании, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о наличии у него прав на жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое предоставлено его матери ФИО6 по месту работы, не подтверждены письменными доказательствами, суду и в материалы дел не представлены решение о предоставлении служебного жилого помещения, ордер на служебное жилое помещение или договор найма помещения.

В возражениях Ответчик также указывает, что при трудоустройстве в 1975 году его матери было предоставлено служебное жилое помещение по 

<

адрес>, комната площадью 12 кв.м. в цокольной части здания, которое впоследующем было заменено на помещение по 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что из решения Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № следует, что ФИО6 с Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГг. выехали из помещения спального корпуса по 

<

адрес>, где значились зарегистрированными по месту жительства, в помещение спального корпуса № ООО санаторий «Черноморец», не заключив при этом договор найма занимаемой комнаты в указанном корпусе и не имея регистрации по месту жительства.

В решении суда также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 с Ответчиком в корпусе № не проживали, договора найма жилого помещения в указанном спальном корпусе с ними не заключалось, поэтому право пользования ФИО6 с Ответчиком жилым помещением в спальном корпусе «121 по 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено и в соответствии со ст.35 ЖК РФ, а они в случае проживания подлежали бы выселению без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, ФИО6 и Ответчик изначально вселились в помещения ООО санаторий «Черноморец» без законных на то оснований, а с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда были признаны утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательства в их обоснование не приведены. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кулинар» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из комнат №,17 (по плану БТИ помещение №, 57, 62) здания спальный корпус № – общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: