Дело № 2-1305/2024

23RS0037-01-2024-000944-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В., 

при секретаре Кондратьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курорт» о взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 60 000 рублей, указав в обоснование, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении ее трудовых прав. Истец была вынуждена обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях. Была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать, неоправданно терять дорогое для время и восстанавливать свои нарушенные права через суд. Справедливую и соразмерную компенсацию за причинённый ей вред оценивает в сумму 60 000 рублей и просит данную денежную компенсацию возместить за счёт ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «Мой Курорт» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в ее адрес приказа об увольнении.

ФИО1 ссылается, что незаконным бездействием ответчика были нарушены ее трудовые права на несвоевременное получение приказа об увольнении, ввиду чего она была вынуждена обращаться в суд.

Между тем, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным истцом к иску, производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Мой Курорт» прекращено, ввиду отказа от иска вследствие добровольного удовлетворения требований и получения ею приказа об увольнении. Вопрос рассмотрения дела по существу истцом не ставился и судом не рассматривался. 

В настоящее время ООО «Мой Курорт» переименовано в ООО «Курорт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ее законные требования по гражданскому делу № были удовлетворены ответчиком только после обращения в суд.

Однако, с данными доводами суд не может согласиться.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, с ДД.ММ.ГГГГг. без уведомления ФИО1 перестала появляться на рабочем месте.

Впоследствии Истица предоставила больничный лист за период временной нетрудоспособности с 10.05.2023г. по 24.05.2023г. Больничный лист оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. О дальнейшем отсутствии и дате выхода на рабочее место информации не поступало.

ООО «Мой курорт» составлены акты о прогуле (об отсутствии на рабочем мечте) от 25, 26, 29, 30, 31, мая 2023 г., от 2, 9, 16, 23, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факты неявки на рабочем месте зафиксированы в Табеле учёта рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 почтовым отправлением направлено письмо с просьбой предоставить пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Обратная связь не поступила. Письмо вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на увольнение, подписанное Истицей ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу:

<

адрес>

Истец направила заявление по ненадлежащему адресу, а именно: неверно указала почтовый индекс. В реквизитах сторон, указанных в Трудовом договоре с ФИО1 указан индекс: 350047. Согласно данным, изложенным в заявлении об увольнении, почтовое отправление направлялось по адресу с индексом 350000.

Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мой Курорт» поступило почтовое отправление с заявлением об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается информацией о почтовом отслеживании с сайта почты России.

Однако в июле 2023 работодателю поступил больничный лист за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплачен работодателем ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, противоречивые действия работника, направленные, с одной стороны, на неисполнение работником предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, но, с другой стороны, на требования соблюдения работодателем прав работника на оплату больничного, ввели работодателя в заблуждение относительно волеизъявления работника продолжить трудовую деятельность в ООО «Мой курорт».

В этой связи издан приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили о необходимости явиться для подписания документов о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности ознакомления работника с приказом о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо об отправлении почтовой связью документов, связанных с расторжением трудового договора.

Дважды ФИО1 почтовым отправлением направлены:

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ;

Персонифицированные сведения о застрахованных лицах;

Справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы);

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год;

Записка-Расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.08.2023г.;

Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)».

Несмотря на то, что ответчик отправил запрашиваемые ФИО1 документы (Приказ об увольнении) Почтой России, истица все равно обратилась в суд.

После принятия искового заявления к производству представитель истца по доверенности в первом судебном заседании по делу № подтвердил получения испрашиваемых документов, связанных с увольнением ФИО1 и заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства основанием для компенсации морального вреда не являются.

Также, Истец указывает, что в связи с нарушением его прав, он был вынужден обратиться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой ей квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях.

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиту права, так и полное возмещение убытков (статья 15), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из установленных судом обстоятельств следует, что, реализуя предусмотренное ст.46 Конституции РФ право на подачу заявления, истец воспользовалась правом на получение квалифицированной юридической помощи, что является допустимым и является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, суд учитывает как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, так и переделы осуществления гражданских прав, то есть положения ст. 10, 14 ГК РФ, предусматривающие осуществление гражданских прав разумно, добросовестно, соразмерно нарушению и не допускающие действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данные положения закона, с учетом ч.1 ст. 15 ГК РФ, при установлении обстоятельств осуществления гражданских прав неразумно, недобросовестно либо с целью причинения вреда другому лицу, а также злоупотреблении правом, обязывают суд уменьшить размер убытков до соответствующих пределов либо отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вышеуказанные критерии оценки пределов реализации гражданских прав предусмотрены законом, а потому не являются произвольными.

Исходя из вышеизложенного, убытки в виде судебных расходов должны быть действительными и подтверждаться документами; понесены по необходимости; разумными в количественном отношении; произведены заявителем для того, чтобы восстановить нарушенное право либо предупредить его нарушение.

Как следует из представленного в материалы дела определения суда от 07.12.2023г., данным судебным актом не были установлены нарушения трудовых прав истца и спор не рассматривался по существу.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия истца являются злоупотреблением правом, а целью предъявления данного искового заявления - является неосновательное обогащение за счет ООО «Курорт».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

И поскольку факт нарушения прав истца судом не установлен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2024 г.

Председательствующий: