Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Мензелинск 

Республика Татарстан 

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Музипова Ч.И., 

при секретаре Симоновой Г.Г., 

с участием ФИО1, 

<

данные изъяты> его представителя ФИО2, на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 

<

данные изъяты>.р., уроженца 

<

адрес> ТАССР (в настоящее время 

<

адрес>), работающего 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> мин., находясь возле гаража д

<

данные изъяты> нанес 

<

данные изъяты>. 4 удара кулаком по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, которые вреда здоровью не причинили. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, указывая в обоснование, что судом не доказана его виновность в совершении административного правонарушения. 

<

данные изъяты> скандалист и сам провоцирует на драку, любит шантажировать соседей, по мелочам вызывает участкового, способен на клевету в целях получения материальной выгоды в виде морального ущерба. Считает, что 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения не от него, так инцидент с нанесение побоев произошел 

<

данные изъяты> а эксперт осмотрел 

<

данные изъяты> В данный промежуток времени 

<

данные изъяты> иными способами мог получить телесные повреждения, учитывая его поведение и характер. 

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом также пояснил, что 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения не от него, он лишь ладонями два раза оттолкнул 

<

данные изъяты> Инцидент с нанесение побоев произошел 08 апреля, а эксперт осмотрел 11 апреля. В данный промежуток времени 

<

данные изъяты>Х. иными способами мог получить телесные повреждения, учитывая его поведение и характер. Откуда у него телесные повреждения сказать не может. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от 

<

данные изъяты> года. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ФИО1 нанес ему 4 удара кулаком в заушную область головы слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области. После данного инцидента он проходил лечение в Мензелинской ЦРБ. Просит постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Представитель ФИО2 на основании ордера, просила суд постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Дополнительно суду пояснила, что вина ФИО1 доказана. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, его представителя, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин., находясь возле гаража 

<

данные изъяты> нанес 

<

данные изъяты> 4 удара кулаком по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, которые вреда здоровью не причинили. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании: справкой по сообщению «02» СМВД России по Мензелинскому району РТ, заявлением 

<

данные изъяты> объяснениями 

<

данные изъяты> и ФИО1, протоколом ОМП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, которые вреда здоровью не причинили.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя о невиновности ФИО1 и незаконном его привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не наносил ударов 

<

данные изъяты>., материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, районный суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова