Гр. дело № 2-619/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой при секретаре Эренценовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 17 июня 2019 года дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании « Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании « Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании « Россгосстрах» ( далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО5 скончалась на месте. Погибшая ФИО5 являлась ей ( истцу) родной дочерью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным Законом размера страховой выплаты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, на день подачи иска в суд неустойка составляет 72 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 339 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности ( л.д.65), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения ( частичного удовлетворения) заявленных требований снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333ГК РФ до разумных пределов, снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов ( л.д. 174-229).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения виновником ДТП договора ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО5 скончалась на месте. Погибшая ФИО5 являлась истцу ФИО1 родной дочерью (л.д. 86-89).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии ( л.д. 14-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК « Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ, в котором было указано, что для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить решение суда о признании факта нахождения истца на иждивении потерпевшей (л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик не дал мотивированный ответ и не удовлетворил требование до настоящего времени ( л.д. 157).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, а также установив, что смерть ФИО3 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в частности, водителя ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то у страховщика в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложении на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в размере 135 000 рублей.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что истец ФИО1 должна была представить доказательства нахождения на иждивении погибшей дочери является ошибочным, основан на неверном толковании указанных норм материального права, исходя из которых супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на получение страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего независимо от факта нахождения на иждивении.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд с учетом требований п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, степени нарушения прав истца, как потребителя, с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспорптного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в стразовой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из приведенных правовых норм следует, что размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком истцу, не может превышать 135 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", (п. 75) следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении спора суд учитывает, что штраф и неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности и при определении их размера следует исходить из того, что они должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Штраф и неустойка не должны служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание штрафа и неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а именно 70 000 рублей ( 135 000 рубля + 5 000 рублей = 140 000 рублей х 50% = 70 000 рублей).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 109 дней) составляет 147 150 рублей, размер которой суд снижает до 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 339 рублей 08 копеек.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 245 000 рублей составляет 5 650 рублей.

Кроме того, по требованию о компенсации морального вреда размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с юридического лица, составляет как по требованию неимущественного характера 6 000 рублей.

Следовательно, общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области составляет 11 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании « Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании « Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения , компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании « Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного смертью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии в размере 135 000 ( сто тридцать пять тысяч) рубле й; компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от страхового возмещения в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей; неустойку за период с 28 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек; услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 ( одна тысяча пятьсот) рублей; почтовые расходы в размере 339 ( триста тридцать девять) рублей 08 копеек, а всего 

251 839 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять ) рублей 08 копеек; в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки за период с 28 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 107 150 ( сто семь тысяч сто пятьдесят) рублей - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании « Росгосстрах» в Волгоградской области в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 11 650 ( одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: