Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дело № 2-3/5/2025

УИД: 43RS0034-03-2024-000272-23

25 февраля 2025 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Малыгиной И.Н.,

с участием представителя третьего лица УФНС России по Кировской области ФИО4 (по доверенности) посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о прекращении права собственности ООО «Агат» на арестованное и нереализованное имущество, признании нереализованного имущества собственностью государства, 

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агат», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о прекращении права собственности ООО «Агат» на арестованное и нереализованное имущество, признании нереализованного имущества собственностью государства. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Агат». В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство №-ИП от 01.03.2019 о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 181 086,68 руб. в пользу взыскателя арбитражного управляющего ООО «Агат» ФИО6, исполнительное производство №-ИП от 11.09.2019 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 14 226,22 руб. в пользу взыскателя УФНС России по 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 122 108,06 руб. в пользу взыскателя УФНС России по 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 11 154,84 руб. в пользу взыскателя УФНС России по 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит лесная машина ЛР-166, государственный регистрационный знак №, группа марок К-703, 1990 года выпуска, цвет желтый, заводской №, № двигателя 10753, на которую 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест. На основании постановления о принятии результатов оценки от 01.03.2024 стоимость арестованного имущества составляет 174 100 руб. На основании постановления от 27.03.2024 арестованное имущество должника было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. 27.05.2024 в ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах. В связи с не реализацией имущества на торгах судебным приставом-исполнителем 03.06.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 05.07.2024 составлен акт возврата имущества с реализации и 08.07.2024 взыскателям по исполнительным производствам – ФИО6 и УФНС России по 

<

адрес>, в связи с нереализацией имущества на торгах, было предложено оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Однако государственный орган не может принять в счет погашения задолженности по уплате налога указанное имущество, поскольку возможность оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника не предусмотрено действующим законодательством. ФИО6 предложение не получил, конверт вернулся по истечении срока хранения на почте. Стоимость не реализованного имущества составляет 130 575 руб., сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 266 661,12 руб., сумма исполнительского сбора – 42 676,07 руб., сумма расходов за совершение исполнительных действий – 2647,50 руб. Просит прекратить право собственности ООО «Агат» на арестованное и нереализованное имущество: лесная машина ЛР-166, государственный регистрационный знак №, группа марок К-703, 1990 года выпуска, цвет желтый, заводской №, № двигателя 10753. Признать право собственности Российской Федерации на лесную машину ЛР-166, государственный регистрационный знак 3467 КЕ43, группа марок К-703, 1990 года выпуска, цвет желтый, заводской №, № двигателя 10753. Обязать МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и 

<

адрес> принять лесную машину ЛР-166, государственный регистрационный знак 3467 КЕ43, группа марок К-703, 1990 года выпуска, цвет желтый, заводской №, № двигателя 10753, собственником которой является ФИО1.

В письменных возражениях на исковое заявление третьим лицом УФНС России по Кировской области указано, что УФНС России по Кировской области является взыскателем по исполнительному производству. По смыслу частей 11 и 12 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме. В отношениях по взысканию налогов, сборов и страховых взносов от имени взыскателя выступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем. В соответствии с пунктами 9 и 11 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов считается исполненной с момента погашения задолженности в пределах сумм денежных средств, вырученных от реализации такого имущества. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В письменных возражениях третье лицо ФИО6 указал, что предложение принять имущество должника ООО «Агат» Лесную машину ЛР-166, 1990 года выпуска, ГУФССП России по 

<

адрес> ему не направлялось, либо направлялось на несуществующий/недействующий адрес. Лесную машину ЛР-166, 1990 года выпуска, согласен принять в счет взысканного долга в размере 181 086,68 руб. по стоимости 130 575 руб. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Агат» ФИО7

В судебное заседание истец начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации юридического лица. Почтовая корреспонденция с судебной повесткой возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просили, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, суду дала объяснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция с судебной повесткой возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав представителя третьего лица УФНС России по Кировской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы права в сочетании с положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а также не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Агат», в состав которого входят исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.03.2019 на основании исполнительного листа № ФС 007024817 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, на предмет исполнения - взыскание расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 181 086,68 руб. в пользу взыскателя арбитражного управляющего ФИО6, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.09.2019 на основании постановления УФНС России по 

<

адрес> от 03.09.2019 на предмет исполнения - взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 14 226,22 руб. в пользу взыскателя УФНС России по 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.01.2021 на основании постановления УФНС России по 

<

адрес> от 13.01.2021 на предмет исполнения - взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 122 108,06 руб. в пользу взыскателя УФНС России по 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.06.2022 на основании постановления УФНС России по 

<

адрес> от 09.06.2022 на предмет исполнения - взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 11 154,84 руб. в пользу взыскателя УФНС России по 

<

адрес> (л.д. 12-28).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено наличие в Гостехнадзоре регистрации за ООО «Агат» права собственности на Лесную машина ЛР-166, государственный регистрационный знак №, группа марок К-703, 1990 года выпуска, цвет желтый, заводской №, № двигателя 10753, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 27.09.2023 составлен акт ареста (описи имущества) и вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на указанное имущество (л.д. 29-32, 34-35).

В целях последующей реализации лесной машины на торгах, судебным приставом-исполнителем организовано проведение оценки арестованного имущества (36-37, 38-39).

На основании постановления о принятии результатов оценки от 01.03.2024 стоимость арестованного имущества составляет 174 100 руб. (л.д. 40-41).

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 42-43).

Данное имущество согласно акту от 28.03.2024 было передано на реализацию (л.д. 44).

27.05.2024 в ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области поступило извещение о нереализации имущества на торгах, в связи с чем постановлением от 03.06.2024 цена имущества, переданного на торги снижена на 15% (л.д. 45-46, 47-48).

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей, направлены предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества, за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника – 130 575 руб. (л.д. 50).

Взыскатель УФНС России по Кировской области направил ответ о невозможности оставить за собой нереализованное имущество, поскольку не предусмотрено налоговым законодательством (л.д. 51).

Взыскатель ФИО6 предложение не получил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 52).

Полагая, что в целях исполнения требований исполнительного документа возможно принятие имущества в собственность Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обратился в суд.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Следовательно, законодательством регламентирован порядок действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в случае отказа взыскателя оставить реализуемое имущество за собой и не предусматривает принудительное побуждение взыскателя по принятию имущества в собственность, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя по возложению обязанности принять спорное имущество в собственность Российской Федерации противоречит положениям федерального законодательства и не подлежит судебной защите.

Кроме того, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось согласия или отказа от взыскателя ФИО6 по вопросу оставления нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО6 указал о согласии принять Лесную машину ЛР-166, 1990 года выпуска, в счет взысканной с ООО «Агат» в его пользу денежной суммы.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и разъяснения по их применению, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о прекращении права собственности ООО «Агат» на арестованное и нереализованное имущество, признании нереализованного имущества собственностью государства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск). 

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 марта 2025 г. 

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева