Мотивированное 

решение

 суда составлено 10 сентября 2020 года.

Дело № 2-3448/2020 25 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Галерея-АЛЕКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галерея-АЛЕКС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 373 676,41 рублей

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик ФИО1, состоявшие в трудовых отношениях с истцом, являвшиеся материально ответственными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, а именно: действуя группой лиц по предварительному сговору растратили дизельное топливо, принадлежащее истцу, на общую сумму 383 676, 41 рублей, тем самым причинив материальный ущерб истцу Ответчик свою вину в содеянном признал в полном объеме. ФИО2 частично возместил истцу ущерб, таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 373 676,41 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным.

Из приговора суда следует, что ФИО1 совместно с ФИО2 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служенного положения на сумму 383 676,41 рублей (л.д.7-18).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ФИО2, состоявшие в трудовых отношениях с истцом, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ а именно: действуя группой лиц по предварительному сговору растратили дизельное топливо истца на общую сумму 383 676, 41 рублей (л.д. 7-18).

Истцу был возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 373 676,41 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 373 686,41 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 6 936,76 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Галерея-АЛЕКС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Галерея-АЛЕКС» в счет возмещения ущерба 373 676,41 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в 6 936,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья И.Ю. Васильева