судья Тюрина Е.Г. дело № 7-63/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-32/2024

г. Пенза

14 марта 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агроторг» Ящинского Д.И. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК 23001179 от 15 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК 23001179 от 15 ноября 2023 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Агроторг» Ящинский Д.И. просит отменить постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Ящинский Д.И. указывает, что ООО «Агроторг», будучи арендатором занимаемого помещения, не имело возможности исполнить требования, вмененные в вину, поскольку организация места накопления ТКО лежала на арендодателе. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды нежилого помещения № СВ – 6/1250 от 20 апреля 2016 года.

В суд были представлены сведения, что с октября 2023 года именно арендодателем 

<

данные изъяты> предпринимались меры по организации места накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

данные изъяты>

Постановление административной комиссии является немотивированным, поскольку в нем не указана позиция защитника, изложенная при составлении протокола об административном правонарушении, не указаны все исследованные доказательства по делу, положенные в основу выводов о виновности ООО «Агроторг».

20 октября 2023 года на составление протокола об административном правонарушении прибыли защитники ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>., которые изложили доводы невиновности общества в совершении правонарушения и передали копию договора аренды нежилого помещения и фотоматериалы, свидетельствующие о нахождении места накопления ТКО.

Однако, доводы защитников не были приняты во внимание, а документы не были рассмотрены и не были учтены при рассмотрении дела и не указаны в постановлении.

Вывод о том, что защитники 

<

данные изъяты>. не имели полномочий представлять интересы ООО «Агроторг», является неверным.

В судебное заседание представитель и защитник ООО «Агроторг» не явились. О слушании дела общество извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и защитника ООО «Агроторг».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» несоблюдение требований к порядку накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: необеспечение создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, лицами, обязанными обеспечить создание таких мест (площадок); ненадлежащее содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, лицами, обязанными обеспечить содержание таких мест (площадок), кроме случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части; неразмещение лицом, ответственным за содержание контейнерных площадок, информации, предусмотренной Правилами накопления твердых коммунальных отходов; размещение контейнеров и (или) бункеров для накопления твердых коммунальных отходов в местах, не включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; непредоставление контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов лицом, обязанным их предоставить; непредоставление региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами пакетов или других емкостей для накопления твердых коммунальных отходов в случае, если указанная обязанность возложена на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Пензенской области от 11 апреля 2018 года № 219-пП утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пензенской области.

Согласно пункту 1.6 указанного Порядка накопление ТКО на территории Пензенской области допускается только в местах (на площадках) накопления ТКО, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Содержание мест накопления ТКО осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что от ООО «Агроторг» не создало место накопления твердых коммунальных отходов в городе 

<

данные изъяты>, чем нарушило положение пункта 1.6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 11 апреля 2018 года № 219-пП. Данный факт был выявлен 19 сентября 2023 года.

Эти обстоятельства и вина ООО «Агроторг» в совершении вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 13/2023 от 20 октября 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом выездного обследования от 19 сентября 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Административное наказание ООО «Агроторг» назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Доводы защитника ООО «Агроторг» Ящинского Д.И. о невиновности ООО «Агроторг», что общество, будучи арендатором занимаемого помещения, не имело возможности исполнить требования, вмененные в вину, поскольку организация места накопления ТКО лежала на арендодателе, не может быть приняты во внимание.

Как было установлено, что между индивидуальными предпринимателями 

<

данные изъяты> с одной стороны и ООО «Агроторг» с другой стороны был заключен 20 апреля 2016 года договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Целевое назначение арендованного помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том, числе, алкогольной продукцией.

С указанного времени ООО «Агроторг» не было создано место накопления твердых коммунальных отходов по указанному выше адресу, общество о создании места в компетентные органы не обращалось, как и не предъявляло требований к арендодателям.

С учетом времени эксплуатации арендованного помещения, нельзя сделать вывод, что общество не имело возможности создать место накопления твердых коммунальных отходов.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что договором аренды нежилого помещения от 20 апреля 2016 года обязанность по созданию места накопления твердых коммунальных отходов лежала на арендодателе, не принимаю во внимание.

Согласно пункту 3.1.4 указанного договора арендатору должны на территории, прилегающей к зданию, предоставить место для размещения двух контейнеров, что не может являться основанием для освобождения общества от обязанности создания места накопления твердых коммунальных отходов.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского района г. Пензы, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что 20 октября 2023 года на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» прибыли защитники 

<

данные изъяты> которые изложили доводы невиновности общества в совершении правонарушения и передали копию договора аренды нежилого помещения и фотоматериалы, свидетельствующие о нахождении места накопления ТКО, не принимаю во внимание.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, при его составлении не было ни законного представителя ООО «Агроторг», ни защитников.

Передача же копии договора аренды нежилого помещения и фотоматериалов, объективно ничем не подтверждена.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенных административной комиссией постановления и судьей районного суда решения и не опровергают выводы судьи. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Несогласие Ящинского Д.И. с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК 23001179 от 15 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агроторг» Ящинского Д.И. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.