РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Миндагалееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/21 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №..., размере 77 851 рубль в результате расторжения договора, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 23 355,30 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2019г. у ответчика им был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №..., стоимостью 77 851 рубль, что подтверждается кассовым чеком. В декабре 2020г. у телефона перестала работать функция «FaceID». 25.12.2020г. была проведена независимая экспертиза в Экспертно-консультационном сервисе «ЭКС» ИП ФИО2, по результатам которой был выявлен дефект в виде полного нарушения работоспособности тракта камеры разблокировки телефона путем распознавания лица «FaceID», дефект имеет скрытый производственный характер, является неустранимым. За проведение экспертизы было оплачено 20 000 рублей. Обратившись в ООО «Сеть Связной» с претензией по качеству товара, а также с требованием о возврате денежных средств, истцу было выдано направление на проверку качества в ООО «Судэксперт». По результатам проверки качества производственный дефект на телефоне не подтвердился. 20.01.2021г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией по качеству товара, а также с требованием о возврате денежных средств. 21.01.2021г. от ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований претензии, со ссылкой на акт проверки качества № СС 21-001-34, согласно которому было установлено, что дефект в товаре не существенен и товар подлежит гарантийному ремонту. 27.01.2021г. истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием по качеству товара, а также с требованием о возврате денежных средств. 28.01.2021г. от ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований претензии. Просил взыскать с ответчика стоимость товара в Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №..., размере 77 851 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 23 355,30 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 76 990 рублей в результате отказа от договора купли-продажи от 20.03.20218г., взыскать сумму процентов и комиссии по кредитному договору в размере 6 850,04 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 769,90 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 5 800 рублей, сумму штрафа, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,84 рублей,

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО4, по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019г. в филиале «Поволжский» ООО «Сеть Связной» ФИО1 был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №..., стоимостью 77 851 рубль, что подтверждается кассовым чеком. 

В декабре 2020г. у телефона перестала работать функция «FaceID». 

25.12.2020г. была проведена независимая экспертиза в Экспертно-консультационном сервисе «ЭКС» ИП ФИО2, по результатам которой был выявлен дефект в виде полного нарушения работоспособности тракта камеры разблокировки телефона путем распознавания лица «FaceID», дефект имеет скрытый производственный характер, является неустранимым. За проведение экспертизы было оплачено 20 000 рублей. 

Обратившись в ООО «Сеть Связной» с претензией по качеству товара, а также с требованием о возврате денежных средств, истцу было выдано направление на проверку качества в ООО «Судэксперт». По результатам проверки качества производственный дефект на телефоне не подтвердился. 

20.01.2021г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией по качеству товара, а также с требованием о возврате денежных средств. 

21.01.2021г. от ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований претензии, со ссылкой на акт проверки качества № СС 21-001-34, согласно которому было установлено, что дефект в товаре не существенен и товар подлежит гарантийному ремонту. 

27.01.2021г. истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием по качеству товара, а также с требованием о возврате денежных средств. 

28.01.2021г. от ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований претензии.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: 353840101284380, является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Установлено, что при эксплуатации смартфона был выявлен недостаток – в виде полного нарушения работоспособности тракта камеры разблокировки телефона путем распознавания лица «FaceID».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков в приобретённом товаре, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ» (

<

...>).

Согласно Заключения судебной экспертизы № 11244 от 17.06.2021г., выполненное ООО «ГОСТ», в смартфоне Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №... выявлен недостаток, указанный в исковом заявлении – не работает функция Face ID. Причиной проявления недостатков является выход из строя модуля камер TrueDepth смартфона. Выявленный недостаток носит производственный характер. Среднерыночная стоимость устранения выявленного недостатка в условиях авторизованного сервисного центра составит 51 490 рублей. Срок предоставления услуги – 5-7 рабочих дней. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Выявлены следы, подтверждающие то, что до проведения судебной товароведческой экспертизы смартфон подвергался детальной разборке. Следов замены деталей на неоригинальные в ходе исследования не установлено, все детали оригинальные.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом. У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «ГОСТ», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Поскольку заключением эксперта установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №... обнаружен дефект, который носит производственный характер, данный недостаток возник в течение гарантийного срока, ремонт является экономически нецелесообразен у истца как потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества, являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара было нарушено ответчиком.

Судом установлено, что ответчик удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 77 851 рубль путем перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 23806 от 22.07.2021г.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 77 851 рубль не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В этой связи, применительно к установлению порядка и условий возврата товара, принимая во внимание, что товар подлежит возврату продавцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности возвратить сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №..., ответчику ООО «Сеть Связной».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в виду продажи товара ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер, с учетом ходатайства ответчика, до 2 000 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Как установлено судом, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств истец обращался к ответчику 20.01.2021г., 27.01.2021г., направив ему претензию.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств согласно расчету истца составляет 23 355,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом.

Из пунктов 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до разрешения данного спора ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, штраф за неудовлетворение требований потребителя составит в данном случае 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о проведении экспертного исследования № 146 от 17.12.2020г., актом приема-передачи экспертного исследования от 25.12.2020г., платежным поручением № 12311 от 17.12.2020г. на сумму 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 01/03-2021 от 01.03.2021г., квитанцией к приходному кассовом ордеру № 1 от 01.03.2021г. на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 7 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела от ООО «ГОСТ» поступило ходатайство о взыскании с ответчика в связи с неоплатой судебных расходов на проведение судебной экспертизы на основании определения от 21.04.2021г. в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требование ООО «ГОСТ» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 550 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего – 49 000 (Сорок девять тысяч рублей). 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold imei: №..., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Группа Определения Стоимости» расходы за изготовление судебной экспертизы в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г. 

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: