Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шевкуна Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самуся А.В., 

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в торговый центр «Богатырь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им, принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки Varma модели Dracon H65DR (JG 190421) стоимостью 11542 рубля 40 копеек, пристегнутого противоугонным тросом неустановленной марки к металлическому держателю велосипедной парковки на вышеуказанном участке местности.

Далее, 12 ДД.ММ.ГГГГ 23 минутФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, прибыл к входу в торговый центр «Богатырь» по адресу: 

<

адрес>, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем полотном по металлу деформировал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым вышеуказанный велосипед был прикреплен к металлическому держателю на вышеуказанной велосипедной парковке, после чего взял с целью тайного хищения обнаруженный им при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки Varma модели Dracon H65DR (JG 190421) стоимостью 11542 рубля 40 копеек, и не представляющий материальной ценности противоугонный трос неустановленной марки.

Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии принадлежащим Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11542 рубля 40 копеек.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что причиненный ему преступлением материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказал слова раскаяния в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Самусь А.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед марки Varma, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему; 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.О. Орлова